Privasi Adalah Kecerunan: Temu bual Dengan Josh Swihart Zcash

Josh Swihart ialah naib presiden kanan pertumbuhan, strategi produk dan hal ehwal kawal selia di Electric Coin Company, organisasi di sebalik syiling privasi Zcash. Sebelum ini, Swihart bekerja untuk pelbagai syarikat perisian yang berbeza, termasuk Aspenware dan Dell EMC (dahulunya EMC Corporation). Malah, dia telah terlibat dalam pembangunan perisian dalam pemasaran global dalam satu bentuk atau yang lain sejak 1996—bermakna dia mempunyai lebih banyak pengalaman daripada pengguna kripto biasa anda. Taklimat Crypto berpeluang menemu bual Swihart mengenai pemikirannya mengenai landskap crypto. Semasa perbualan, dia bercakap dengan panjang lebar Penggunaan Zcash, Tornado Cash, peraturan crypto AS, CBDC, dan peranan yang dimainkan oleh privasi individu dalam memupuk keselamatan negara. 

Taklimat Crypto: Syarikat Syiling Elektrik baru-baru ini diterbitkan peta jalan menunjukkan ia mahu Zcash menjadi 10 mata wang kripto teratas dalam tempoh tiga tahun akan datang, yang memerlukan lonjakan besar dalam penerimaan. Apa yang membuatkan anda fikir ini berkemungkinan? 

Josh Swihart: Akan ada beberapa penggunaan tambahan apabila lebih ramai orang menyedari [Zcash] dan teknologi menjadi lebih boleh digunakan. Kita harus ingat bahawa menggunakan Zcash terlindung adalah sukar sehingga baru-baru ini kerana kriptografi asasnya sangat mahal. Ia mahal untuk mencipta bukti. Tetapi kini anda mempunyai lebih banyak pertukaran menambah sokongan perisai asli dan beberapa penyedia dompet perkakasan menambah sokongan perisai asli. 

Tapi sangkaan saya ramai pengguna akan datang sekali gus. Dalam dunia Internet, pada tahun 90-an, tidak ada jangkaan terhadap terlalu banyak privasi. Data yang dipindahkan melalui Web adalah dalam teks yang jelas, pada asasnya, dan semua orang dapat melihat trafik tersebut. Dan terdapat pengiktirafan bahawa untuk mempunyai perdagangan di Web, kami perlu mempunyai penyulitan. Jadi jika saya membeli sesuatu daripada Amazon, pastinya, Amazon boleh melihat apa yang saya beli, tetapi semua penggodam dan pengintip di Internet tidak dapat melihat transaksi itu kerana ia disulitkan. Mereka tidak boleh mencuri kad kredit. 

Masalah dengan blok blok awam hari ini ialah semua data transaksi itu berada pada rantaian awam untuk dilihat oleh semua orang sepanjang masa. Ia tidak berubah. Ia tidak boleh diubah. Sejarah anda ada di sana. Dan kita akan mempunyai "saat-saat", saya fikir. Dalam Web tradisional, terdapat Momen kambing api, di mana semua orang membuka mata mereka tentang keperluan untuk privasi dan penyulitan. Saya fikir perkara yang sama akan berlaku dengan blockchain. Dan saya fikir ia akan menjadi menakutkan bagi kebanyakan dunia untuk mengetahui bahawa sejarah transaksi penuh anda ada di luar sana dan bahawa sejarah transaksi ini diagregatkan dengan data sosial anda yang lain. 

Ia tidak selamat. Perniagaan tidak boleh menggunakan [blockchain] dengan berkesan dengan cara itu. Jika saya sebuah perniagaan yang menerima mata wang kripto secara asli, bukan melalui perantara pihak ketiga, saya tidak mampu untuk membenarkan pesaing saya melihat semua maklumat itu. Bukan sahaja maklumat tentang perniagaan saya—apa yang masuk dan keluar—tetapi maklumat tentang pelanggan saya yang mungkin berurusan dengan saya dalam talian atau menggunakan mata wang kripto. Oleh itu, saya menjangkakan akan ada titik kritis di mana akan berlaku banjir permintaan.

CB: Betul. Seperti yang saya lihat, pada zaman awal, orang lebih dilindungi kerana terdapat lebih sedikit alat yang tersedia untuk membaca apa yang berlaku dalam rantaian. Tetapi itu telah berubah. 

JS: Ya. Anda mempunyai penjelajah sekat, tetapi tidak terdapat banyak data yang ditag. Jadi sekarang anda mempunyai semua jenis syarikat pengawasan crypto, Chainalysis dan lain-lain, yang bukan sahaja menjejaki transaksi untuk melihat aliran, tetapi mereka menandai alamat. Jadi terdapat set data orang dan aktiviti yang sangat kaya. Dan orang ramai sanggup melakukannya—menamakan alamat Ethereum anda membolehkan orang lain masuk dan melihat sejarah transaksi penuh itu. Sesetengah orang mengatakan mereka tidak peduli, tetapi saya fikir itu akan berubah.

CB: Dalam senario ini di mana Zcash mengatasi prestasi pasaran yang lain, projek manakah yang anda fikir ia akan menyedut bahagian pasaran? Atau adakah Zcash akan menggunakan set pengguna yang benar-benar baharu kepada kripto?

JS: Saya tidak fikir pengguna Zcash sudah semestinya berada di sini. Atau mungkin mereka berada di sini, tetapi mereka hanya ingin tahu kripto: mereka membeli sesuatu di Coinbase, dan mereka membiarkannya duduk di sana, dan mereka tidak berurus niaga kerana tidak ada banyak alat hebat di luar sana untuk berurus niaga— sekurang-kurangnya tidak dengan vendor lain. Ia adalah pemikiran yang menggembirakan. Kami tidak melihatnya sebagai permainan jumlah sifar di mana Zcash perlu mengambil bahagian pasaran daripada syiling lain untuk penerimaan luas berlaku. Ia adalah laluan pertumbuhan. Kami berhasrat untuk memastikan bahawa Zcash tersedia kepada berbilion orang di seluruh dunia. Saya rasa crypto sebahagian besarnya tidak menemui pasaran produk yang sesuai di luar saluran spekulatif, tetapi apabila ia berubah… nah, itulah yang kami fokuskan. 

CB: Jabatan Perbendaharaan ASnt's OFAC memutuskan beberapa bulan lalu untuk mengharamkan Tornado Cash. Adakah terdapat kebimbangan bahawa Zcash dan protokol privasi lain mungkin akan datang?

JS: Saya tidak tahu bahawa ada ketakutan. Terdapat kebimbangan yang sihat tentang hala tuju perbualan kawal selia. Saya fikir apa yang dilakukan oleh OFAC adalah jangkauan besar-besaran. Terdapat kes mahkamah melawannya. Saya rasa itu akan mencetuskan perbualan yang menarik tentang sama ada kita, di Amerika Syarikat, masih percaya bahawa kod itu ialah pertuturan atau harus dianggap sebagai pertuturan. 

[Syarikat Syiling Elektrik] ialah pasukan pembangun perisian. Jadi kami melakukan perkara yang sama. Kami sedang membina kod dan menyediakannya kepada dunia. Itu dilindungi di bawah undang-undang AS. Saya tidak takut bahawa tiba-tiba pengawal selia akan cuba mengharamkan kod [kami]. Tetapi saya mempunyai kebimbangan bahawa pengawal selia sedang mencari cara untuk mengenal pasti pelbagai aktor dengan mudah dan implikasinya. 

Kami telah melihat beberapa perkara. Kami telah pun melalui “Crypto Wars” ini. Sesetengah orang bercakap tentang ini sebagai "Crypto Wars 2.0," tetapi saya fikir ia adalah sama. Ia adalah ramai pelakon yang sama. Kami pernah mengadakan perbualan ini sebelum ini di mana kerajaan mahu mengharamkan kriptografi kerana ia dianggap sebagai peluru. Pergaduhan berlaku, yang membawa kepada kodifikasi undang-undang bahawa kod adalah ucapan. Tetapi semasa proses itu, terdapat semua jenis skim yang diperkenalkan yang membolehkan pelbagai agensi mendapat akses kepada maklumat peribadi rakyat, termasuk escrow utama dan perkara lain. Escrow kunci ialah idea bahawa anda mempunyai kunci yang disimpan dengan pihak ketiga, dan jika ada sepina, pengawal selia boleh pergi selepas itu.

Terdapat jenis perbualan yang sama berlaku sekarang. Saya fikir terdapat pengiktirafan luas dalam komuniti kawal selia bahawa privasi adalah hak, bahawa ia adalah perlu untuk keselamatan orang ramai dan bahawa ia adalah perlu untuk keselamatan perniagaan dalam bidang kuasa mereka. Akhirnya, ia juga perlu untuk keselamatan negara. Kerana jika anda mempunyai semua sejarah transaksi rakyat dan perniagaan anda di rangkaian awam, ya, anda boleh melihat mereka sebagai pengawal selia. Tetapi begitu juga kerajaan asing yang mungkin ingin membahayakan anda, atau penggodam.

Privasi adalah perlu, tetapi kami mempunyai jenis perbualan yang sama seperti sebelum ini—soalan tentang perkara seperti eskrow kunci, atau pintu belakang, atau mekanisme yang berbeza untuk membolehkan agensi kawal selia mendapat akses, yang menimbulkan pelbagai masalah lain. Escrow kunci hanya bertindak sebagai honeypot. Kami tidak pandai melindungi mana-mana data kami, walaupun di peringkat tertinggi kerajaan. Apakah yang dimaksudkan untuk semua kunci tersebut "dipegang dengan selamat" dan kemudian dikompromi pada satu ketika? Ia akan menjadi bencana. 

Jadi, kembali kepada soalan anda, tidak ada kebimbangan bahawa Zcash mungkin akan datang atau pengawal selia akan datang selepas Syarikat Syiling Elektrik. Ia pasti boleh. Saya tidak fikir ia mungkin. Tetapi tindakan yang mereka ambil sememangnya membimbangkan.

CB: Adakah anda fikir Pusat Syiling's tuntutan mahkamah akan membawa perubahan ketara dari segi peraturan dan hak privasi?

JS: Saya fikir mereka akan membawa perubahan yang ketara. Ia agak seperti tarian. Anda mempunyai pengawal selia yang melampaui, pada pendapat saya, kuasa mereka dengan menyekat kod yang digunakan oleh berpuluh-puluh ribu orang atas sebab yang sah, bukan yang jahat. Saya rasa [Pengarah Penyelidikan Pusat Syiling] Peter Van Valkenburgh mengatakan sesuatu seperti, ia sama dengan membenarkan e-mel atau beberapa alat lain di Internet seperti storan fail kerana seseorang melakukan perkara yang tidak baik. Menarik untuk melihat sama ada mereka dapat membuat perubahan yang ketara. Jika Pusat Syiling gagal, itu menetapkan preseden yang cukup menakutkan untuk semua orang di AS—dan AS mempunyai lengan yang cukup panjang. Jika tuntutan mahkamah gagal, saya mengesyaki akan ada lebih banyak tindak balas industri dan pengumpulan mekanisme berbeza untuk dibawa ke mahkamah. Tetapi saya tidak fikir mereka akan gagal. Undang-undang adalah jelas.

"Anda tidak boleh kembali dan menambah privasi pada Lapisan 1."

CB: Memandangkan pendirian semasa kerajaan AS mengenai privasi kewangan, apakah yang akan anda katakan kepada orang yang percaya pembangun kripto harus berpindah di luar bidang kuasa AS untuk membina aplikasi?

JS: Nah, terdapat semua jenis isu pada masa ini di AS yang melampaui privasi. Jelas sekali, privasi adalah kebimbangan. Tetapi Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa juga menjadi kebimbangan. Tiada kejelasan peraturan tentang perkara yang dianggap sebagai keselamatan—walaupun nampaknya SEC menganggap segala-galanya kecuali Bitcoin adalah keselamatan. 

Oleh itu, terdapat banyak panggilan daripada Kongres untuk SEC memberikan kejelasan. Tetapi walaupun SEC memberikan kejelasan, itu tidak bermakna ia akan membenarkan pembangunan baharu dan idea baharu berkembang. Terdapat idea pada satu ketika—saya rasa walaupun dalam SEC, di bawah Valerie Szczepanik—untuk melancarkan sesuatu yang seperti kotak pasir supaya ada tempoh di mana anda boleh mencuba, anda boleh mencuba idea, anda dengan niat yang baik penglibatan dengan SEC. Idea itu hilang apabila pentadbiran sekarang mengambil alih. 

Setakat orang ramai akan terus mahu melancarkan projek, dan mereka tidak pasti sama ada ia akan dilihat dengan baik oleh SEC, saya rasa mereka mungkin akan menggabungkannya di tempat lain. Dan saya menyedari projek yang memilih laluan itu: mereka kini membina di tempat yang mereka tidak merasakan terdapat banyak risiko pengawalseliaan. 

Saya tidak melihat membina penyelesaian berasaskan privasi sebagai berisiko [dari perspektif kawal selia] sekarang. Jika anda ingin beroperasi sebagai broker perkhidmatan wang, maka anda perlu dilesenkan [dan] anda perlu melalui saluran yang betul, tetapi jika anda membina teknologi memelihara privasi, akan ada beberapa penelitian. Jika ia berlepas dan terdapat apa-apa jenis penerimaan, akan ada perbualan di peringkat tertinggi kerajaan. Kami setinggi lutut dalam beberapa perkara itu. Tetapi tiada apa-apa yang melarang pembangunan mereka sekarang di sini di Amerika Syarikat. Allah melarang perkara itu berlaku.

CB: Anda bercakap tentang perbualan di peringkat tinggi kerajaan. Bolehkah anda berkongsi apa-apa lagi tentang itu? Apa'adakah salah satu perbincangan berterusan yang paling menarik yang anda ketahui?

JS: Kami telah mengadakan pelbagai mesyuarat, dan saya tidak dapat mengetahui butirannya, tetapi kami mengadakan pertemuan dengan Rumah Putih dan Pejabat Pengarah Siber Kebangsaan. Yang terakhir ini sangat berminat dengan mata wang kripto. Kami mengadakan pertemuan dengan FinCEN dan perbualan dengan Jabatan Kehakiman—agensi seperti itu, yang mempunyai minat yang tinggi untuk memahami dengan lebih baik cara teknologi berfungsi, niat di sebaliknya, kes penggunaan dan sama ada terdapat peluang untuk mereka atau tidak. untuk mengakses data yang disediakan pada blockchain.

CB: Pada masa hadapan, adakah anda percaya semua protokol utama dan platform kontrak pintar akan mempunyai ciri privasi yang dilaksanakan? Atau adakah masih terdapat pembahagian antara protokol yang memelihara privasi dan yang telus?

JS: Nah, kucing itu keluar dari beg sedikit. Maksud saya, anda tidak boleh kembali dan menambah privasi pada Layer 1 [blockchain], dan saya tidak nampak Layer 1s yang ada sekarang akan hilang. Sekarang, sama ada ia hanya digunakan untuk penyelesaian atau tidak, dan beberapa privasi ditambahkan ke dalam timbunan... Itu mungkin berlaku. Terdapat hujah tentang betapa peribadinya sebenarnya. Ia bergantung kepada pelaksanaan dan model ancaman. Terdapat semua jenis alat pemelihara privasi yang menghalang ibu anda daripada melihat apa yang anda lakukan dalam talian—kerana ia terlalu sukar—tetapi mungkin bukan negara bangsa. Jadi akan ada tahap privasi yang berbeza dalam pelbagai jenis penyelesaian. Tetapi jika model ancaman anda benar-benar tinggi, jika anda benar-benar bimbang tentang negara lain yang melihat maklumat, atau anda sangat mengambil berat tentang pengintipan korporat atau sesuatu seperti itu, maka anda akan mahukan privasi sehingga ke pangkalan. lapisan.

CB: Orang ramai sedang berusaha untuk melaksanakan ciri identiti pada blockchain dalam bentuk Token Jiwa. Sesetengah penyokong Kredensial Disahkan, sebaliknya, mendakwa anda tidak boleh meletakkan data peribadi pada lejar yang tidak boleh diubah atas sebab privasi. Adakah anda mempunyai pandangan istimewa tentang perbahasan ini?

JS: Ia sangat menarik. Jadi, terdapat semua penyelesaian yang berpotensi ini di mana anda masih perlu menyerahkan PII [Maklumat Pengenalan Peribadi] anda kepada pihak ketiga, dan anda berharap mereka akan memastikannya selamat. Anda boleh berbuat demikian dan mungkin akan diberikan token yang merupakan bukti pengetahuan sifar bahawa, sebagai contoh, anda tidak berada dalam senarai Warganegara Yang Ditetapkan Khas Dan Orang Tersekat, atau penjenayah yang disabitkan kesalahan, atau sesuatu seperti itu, dan menggunakan bukti itu di seluruh aplikasi yang berbeza. Itu nampaknya lebih menarik—dan lebih baik—daripada mereplikasi PII merentas semua aplikasi berbeza ini dengan sekatan Kenali Pelanggan Anda pada setiap langkah. Terdapat beberapa perkara yang sangat menarik keluar mengenai pengetahuan sifar. Tetapi secara teorinya, jika seseorang melakukan KYC dalam bidang kuasa terkawal, mereka boleh disapina untuk mendapatkan maklumat tersebut. Jadi pengguna perlu sedar tentang perkara ini. 

Mungkin terdapat juga penyelesaian identiti lain seperti Bukti Kemanusiaan, yang mencipta bukti sosial identiti seseorang walaupun orang itu tidak mempunyai identiti undang-undang dalam mana-mana bidang kuasa tertentu atas apa jua sebab. Terdapat berbilion-bilion orang di seluruh dunia dalam situasi itu, jadi membenarkan mereka untuk mengambil bahagian [dalam masyarakat] sekali lagi, dapat membuktikan identiti mereka tanpa perlu mempercayai pihak ketiga dengan PII... Itulah Holy Grail dari segi privasi.

"Simpan kripto anda dalam sesuatu yang bersifat peribadi."

CB: Terdapat banyak ketakutan dalam ruang crypto dan di kalangan penyokong privasi tentang mata wang digital bank pusat dan kemungkinan kerajaan mengawal cara rakyat membelanjakan wang mereka. Adakah anda fikir ketakutan itu wajar? 

JS: Sudah tentu, 100%, terdapat kebimbangan. Tetapi terdapat perbualan mengenai pelbagai jenis CBDC. Saya bercakap dengan seorang senator, dua [atau] tiga bulan lalu, dan mereka berkata bahawa tiada selera untuk CBDC runcit di AS sekarang. Mungkin terdapat keinginan untuk penyelesaian CBDC—masih mata wang digital. Saya tahu bahawa Inisiatif Mata Wang Digital MIT telah bekerjasama dengan Boston Fed mengenai reka bentuk yang berpotensi, dan reka bentuk tersebut mungkin membenarkan transaksi dalam jumlah tertentu untuk tidak memerlukan identiti, sama seperti menggunakan wang tunai. Di bawah Akta Rahsia Bank 1970, institusi kewangan dan perniagaan mempunyai kewajipan untuk memfailkan Laporan Aktiviti Mencurigakan dengan FinCEN atas ambang transaksi tertentu. Jadi jika anda mengeluarkan lebih daripada $10,000 daripada bank, laporan akan difailkan dengan FinCEN. Itu, pada pendapat saya, adalah pengawasan tanpa waran yang melanggar Pindaan Keempat. 

Oleh itu, orang ramai melihat sama ada terdapat cara untuk melakukannya pada CBDC runcit di AS, dan perbualan serupa juga berlaku di EU dan tempat lain. Saya fikir ia adalah idea yang mengerikan, secara peribadi. Dengan Zcash, tujuannya adalah untuk tidak menggantikan mana-mana mata wang, atau bahkan menggantikan CBDC. Zcash adalah untuk memberi orang pilihan untuk menggunakan sesuatu yang tidak dikawal oleh kerajaan atau dikawal oleh kerajaan. Jadi setakat yang kami boleh menyediakan pilihan ini sebagai alternatif, dan bahawa pilihan ini dilindungi dan disokong, saya fikir akhirnya ia akan berguna dan lebih menarik kepada orang ramai. 

Tetapi, ya, idea wang boleh atur cara ini... Maksud saya, pengawal selia telah mengatakan bahawa semua orang tidak berpuas hati kerana kita telah melalui COVID-19 dan orang ramai mendapat semakan rangsangan mereka, dan mereka menerimanya. Dan kerajaan berkata, “Nah, bukan itu yang kami maksudkan. Kami cuba melincirkan pasaran.” Jadi bagaimana jika kerajaan mengatakan anda perlu membelanjakan jumlah itu untuk sesuatu yang dianggap OK dalam tempoh masa tertentu, atau anda kehilangan wang itu? Itu baru kerajaan main wayang. Tiada seorang pun daripada kita mahu hidup dalam rejim itu.

CB: Saya berada di UK ketika wabak itu bermula dan saya meletakkan semua wang cuti yang saya terima terus ke Bitcoin. Tidak boleh bayangkan itu berlaku dengan CBDC.

JS: Ia sangat Orwellian. Kebanyakan daripada kita di luar kerajaan bersetuju bahawa ia sangat Orwellian dan menyeramkan, dan tiada seorang pun daripada kita mahukan itu. Adalah menjadi tanggungjawab kita sebagai rakyat dan negara untuk mempertahankan apa yang kita mahu dan percaya serta tidak berdiam diri dan bersikap pasif semasa pembangunan alatan ini.

CB: Soalan akhir. Adakah anda mempunyai sebarang petua khusus untuk pembaca yang ingin meningkatkan privasi dalam talian mereka?

JS: Itu soalan yang bagus. Kami menghasilkan kandungan sepanjang masa laman web kami. Ia kebanyakannya tertumpu kepada Zcash. Maafkan saya kerana tidak menjawab soalan anda secara langsung. Tetapi ada masalah kerana privasi bukan binari. Ia adalah kecerunan. Lihat: perbualan yang kita lakukan ini, anda dan saya, sekarang, adakah ia tertutup atau tidak peribadi?

CB: Bukan peribadi. Tiada apa-apa yang berlaku pada komputer adalah peribadi. Saya hanya menganggap saya sedang diintip oleh 16 kerajaan yang berbeza. 

JS: Anda mungkin diintip. Tetapi walaupun kita bertemu secara peribadi, apa sahaja yang berlaku di dalam bilik itu, terdapat risiko rakan niaga. Anda boleh melihat saya, saya boleh melihat anda, anda boleh melihat apa yang ada di pejabat saya... Terdapat pelbagai jenis kebocoran data. Jika kami pergi ke kedai kopi untuk perbualan ini, sesiapa sahaja yang duduk di sebelah kami, atau mungkin apa sahaja kamera pengawasan yang dipasang di dinding—semua itu adalah kehilangan privasi.

Jadi ini hanyalah persoalan tentang perkara yang anda cuba lindungi dan cara anda memikirkannya. Zooko [Wilcox-O'Hearn] mempunyai a persembahan yang hebat di mana dia berhujah bahawa privasi tidak berlaku pada peringkat transaksi; ia berlaku di mana anda menyimpan kekayaan anda. Jika kita berurus niaga, terdapat semua kebocoran data ini, seperti yang saya nyatakan. Tetapi saya mempunyai dompet Zcash saya pada telefon bimbit saya di sini, dan ia dilindungi, jadi jika saya menghantar 1 ZEC kepada anda, anda tidak dapat melihat baki saya dan anda tidak dapat melihat sejarah transaksi saya. Jika kita berurus niaga terlindung-kepada-terlindung, maka tiada siapa yang dapat melihatnya berlaku kecuali anda dan saya, dan anda tidak semestinya dapat melihat dari mana wang itu datang. 

Sekarang, bolehkah seseorang secara teorinya menjejaki alamat IP atau melakukan sesuatu yang lain untuk mendapatkan petunjuk bahawa sesuatu telah berlaku? ya. Tetapi cara paling selamat, dari segi mata wang kripto, adalah dengan menyimpan aset anda dalam sesuatu yang bersifat peribadi. Kemudian anda boleh melibatkan diri atau berbelanja dengan cara yang paling peribadi daripada sumber itu. Terdapat masalah dengan Tornado Cash dan pengadun lain. Orang ramai telah melakukan ini dengan Zcash juga. Mereka berkata, “OK, saya akan cuba menyembunyikan jejak saya. Saya akan mengambil 1.23 ZEC, menyimpannya sebagai terlindung, dan kemudian esok saya akan membelanjakan 1.23 ZEC untuk sesuatu, dan tiada siapa yang akan dapat mengesannya.” Nah, mereka hanya boleh melakukan analisis heuristik. 1.23 ZEC masuk, itu jumlah yang agak spesifik dan 1.23 ZEC keluar—mungkin itu orang yang sama. Ia adalah kebarangkalian. Mungkin orang itu. Dan begitulah cara banyak pengawasan berfungsi. Jadi apabila anda berfikir tentang transaksi anda, jangan hanya mengalihkan perkara melalui pengadun dengan cara itu. Sedar bahawa setiap tindakan yang anda ambil adalah permaidani perkara yang disatukan untuk membuat penentuan kebarangkalian tentang identiti anda.

Penafian: Pada masa penulisan, pengarang karya ini memiliki BTC, ETH, dan beberapa aset kripto lain.