Peguam Pro-Ripple Berfikir Nasib XRP di Pasaran Sekunder Mungkin Diputuskan Oleh Kes Mahkamah Agung Ini

Peguam pro-Ripple Jeremy Hogan berpendapat nasib XRP di pasaran sekunder mungkin ditentukan oleh kes Mahkamah Agung yang baru dimulakan, "Slack lwn Pirani."

Hogan berpendapat bahawa kes Mahkamah Agung AS Slack lwn. Pirani adalah serupa dengan XRP di pasaran sekunder jika atau di mana XRP dijual sebagai "kontrak pelaburan."

Kes Mahkamah Agung AS ini baru keluar minggu lepas. Slack lwn Pirani

Kes ini serupa dengan XRP dalam pasaran sekunder jika/di mana XRP dijual sebagai "kontrak pelaburan."

XRP tidak secara ajaib mengekalkan status sebagai "keselamatan" di luar konteks "kontrak" awal. pic.twitter.com/XfHiFoATDs

- Jeremy Hogan (@ pengacara1) Jun 5, 2023

Dia menambah bahawa XRP tidak secara ajaib mengekalkan status sebagai "keselamatan" di luar konteks "kontrak" awal.

Menjawab pertanyaan pengguna Twitter tentang bagaimana kes ini berkaitan dengan kes Ripple SEC, Hogan menjawab, “Logiknya adalah sama. Saya memanggilnya 2 daripada 3 kes.”

Pengguna lain bertanya, "Ini bermakna semua jualan pasaran sekunder tidak boleh dianggap sebagai sekuriti." Jeremy Hogan menjawab bahawa dia tidak akan pergi sejauh itu, berkata, "Ini adalah kes dengan fakta yang serupa dan pegangan yang akan mencadangkan hasil yang sama untuk jualan aset digital."

Peguam pro-Ripple menambah sebagai tindak balas bahawa dia menjangkakan Ripple merujuk kepada kes itu dalam ringkasannya mengenai ganti rugi. Tambahan pula, Hakim Torres boleh merujuk kepada tuntutan Pirani jika dia menangani jualan pasaran sekunder XRP.

Perbincangan mengenai jualan pasaran sekunder XRP masih diteruskan, kerana sesetengah pihak percaya bahawa XRP akan disenaraikan semula di bursa jika isu sama ada XRP sememangnya sekuriti ditangani.

Ripple mungkin mendapat kuasa pada jualan pasaran sekunder XRP

Dalam rangkaian tweet terdahulu, Jeremy Hogan menjelaskan bagaimana Ripple mungkin mendapat keputusan mengenai jualan pasaran sekunder. Beliau menyatakan bahawa tuntutan mahkamah SEC mengandungi bahasa yang menunjukkan bahawa XRP sendiri adalah keselamatan, tetapi permintaannya kepada mahkamah dalam tuntutan mahkamah itu tidak mencadangkan apa-apa yang akan memberikan status ini pada aset tersebut.

Beliau menambah bahawa hakim mungkin tidak menangani isu itu kerana ia tidak dibangkitkan secara jelas oleh plaintif. Tetapi terdapat tiga cara Ripple mungkin mendapat keputusan mengenai perkara ini.

Pertama, Ripple boleh mendapatkan persetujuan daripada SEC untuk memasukkan, atau hakim boleh meluluskan, bahasa yang disediakan oleh Ripple dalam penghakiman akhir yang dicadangkan bahawa ini tidak meliputi jualan sekunder.

Kedua, hakim boleh menangani kebimbangan yang dibangkitkan oleh banyak taklimat amicus mengenai jualan sekunder.

Akhir sekali, hakim boleh dipaksa (jika Ripple kalah) untuk menangani jualan sekunder pada peringkat "penalti", apabila perintah disgorgement perlu dirangka.