Ripple Dan Litigasi LBRY Lwn. Persamaan Utama Saham SEC

Pertempuran undang-undang antara Ripple dan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) adalah di peringkat rumah. Kedua-dua pihak telah difailkan taklimat jawapan lebih 60 muka surat mereka untuk penghakiman ringkasan pada 30 November. Kini ia tunggu dan lihat untuk pihak terbabit sehingga Hakim Analisa Torres mengeluarkan keputusan.

Sementara itu, perhatian adalah pada kes LBRY lwn SEC. Terutama, LBRY kalah kes terhadap SEC pada awal November. Kesan keputusan terhadap industri kripto yang lebih luas serta kes Ripple adalah tidak jelas setakat ini.

Bagaimanapun, menurut peguam komuniti XRP John E. Deaton, yang mewakili 75,000 pelabur dalam kes terhadap SEC, kes LBRY boleh menjadi petanda buruk. SEC membuat beberapa rujukan kepada kes LBRY dalam suratnya kepada Hakim Torres, nampaknya untuk mewujudkan perbandingan dengan Ripple.

Kemenangan SEC akan menjadi sangat buruk untuk keseluruhan industri crypto. Itulah sebabnya peguam Nick Morgan, bagi pihak ICAN, dan John Deaton, bagi pihak wartawan teknologi Naomi Brockwell, telah menetapkan untuk meminta mahkamah dalam kes LBRY untuk membenarkan taklimat amicus difailkan, dan untuk mempertahankan industri crypto pada medan pertempuran kedua.

Seperti yang ditulis Deaton dalam Twitter thread, taklimat mereka yang difailkan "boleh dikatakan lebih penting daripada taklimat amicus yang difailkan dalam kes Ripple." SEC sedang mendapatkan perintah berhenti dan berhenti kekal yang melibatkan penjualan token LBC.

Bertentangan dengan permintaan hakim, SEC memaklumkan bahawa ia tidak akan memberikan kejelasan mengenai urus niaga pasaran sekunder. Justeru, SEC menyatakan bahawa ia tidak akan mengeluarkan surat larangan bertindak berhubung pengguna atau transaksi pasaran sekunder yang melibatkan LBC.

Implikasi Untuk Riak

Deaton menyatakan bahawa pada pendapatnya, tiada apa yang berubah dalam peluang Ripple untuk berjaya dalam pertempuran undang-undangnya dengan SEC. “Kes-kes ini sangat boleh dibezakan dan berada dalam litar berbeza dengan preseden kawalan yang berbeza. Selain itu, LBRY tidak bertanding 2 daripada 3 faktor Howey,” tulis peguam itu.

Walau bagaimanapun, terdapat "masalah umum yang menyeluruh" dalam kedua-dua kes. Tidak kira token mana yang terlibat, masalah biasa ialah klasifikasi undang-undang token itu sendiri dan urus niaga pasaran sekundernya yang bebas sepenuhnya daripada syarikat, seperti Ripple atau LBRY.

Walaupun Ripple kalah, token XRP boleh terus wujud. Walau bagaimanapun, ini memerlukan kejelasan peraturan, yang SEC tidak mahu berikan dalam kes LBRY.

Dalam ringkasan amicusnya, Deaton menunjukkan tiga fakta yang menunjukkan tingkah laku SEC yang melampaui batas ini. Pertama, tiada mahkamah rayuan persekutuan pernah memutuskan bahawa aset asas yang menjadi subjek transaksi kontrak pelaburan ialah kontrak pelaburan itu sendiri.

Kedua, tidak ada kes persekutuan yang menyatakan bahawa pemindahan berikutnya bagi aset yang digunakan dalam urus niaga kontrak pelaburan juga merupakan urus niaga sekuriti. Ketiga, Deaton menunjukkan keputusan hakim dalam kes LBRY yang mencirikan LBC itu sendiri sebagai sekuriti melanggar Seksyen 5 Akta Sekuriti.

Oleh itu, kekurangan penjelasan SEC untuk urus niaga pasaran sekunder juga boleh menjadi kebimbangan bagi pelabur XRP. Oleh itu, menurut Deaton, penjelasan melalui perintah mahkamah adalah sangat relevan. Deaton meringkaskan:

Mudah-mudahan, hakim bersetuju untuk membezakan transaksi pasaran sekunder dan pengguna platform. Ia masih kekal hanya satu keputusan hakim mahkamah daerah, tetapi ia boleh digunakan untuk mengehadkan hujah SEC terhadap token itu sendiri.

Sehingga masa akhbar, harga XRP didagangkan pada $0.3422, menuju ke paras terendah dua bulan pada $0.3196.