Ripple CTO Menawarkan Metrik Mudah Untuk Membezakan Sekuriti Daripada Komoditi

Schwartz cuba untuk menghilangkan kekeliruan tentang apa yang menjadi keselamatan dan komoditi dalam ruang crypto.

Ketua pegawai teknologi Ripple David Schwartz telah menawarkan kaedah mudah untuk mengenal pasti apa yang menjadi keselamatan atau komoditi.

Eksekutif Ripple melakukan ini dalam tweet semalam, menduga pemikirannya mengenai hujah yang dibuat oleh peguam bekas pengurus produk Coinbase Ishan Wahi dalam usul untuk menolak saman sivil yang difailkan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC). Schwartz mengandaikan bahawa sekuriti memberi hak pemegang manakala komoditi memberi kebolehan pemegang.

Terdapat cara yang sangat mudah untuk mengetahui sama ada sesuatu itu keselamatan atau komoditi. Jika ia memberi anda hak, ia adalah keselamatan. Jika ia memberi anda kebolehan, ia adalah komoditi. https://t.co/FsY9qGLCY6

—David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) Februari 7, 2023

Hujah-hujah yang dipetik oleh Schwartz dalam tweet sebelum ini secara khusus berkaitan dengan token tadbir urus yang sebelum ini dipercayai oleh eksekutif Ripple adalah "lebih seperti keselamatan." Dalam petikan, peguam menegaskan bahawa token ini tidak memberikan hak kepada pemegang yang boleh dikuatkuasakan terhadap pemaju. Sebaliknya, mereka berpendapat bahawa token ini hanya menawarkan pemegang "keupayaan teknologi terhad" tanpa kewajipan undang-undang untuk melakukan apa-apa bagi pihak pengguna.

Usul Wahil untuk menolak mengandungi hujah balas yang menarik kepada pendirian saya bahawa token yang merangkumi "hak" tadbir urus adalah lebih kepada keselamatan, dengan alasan ia bukan hak tetapi hanya kebolehan teknikal. pic.twitter.com/hALc98NCNn

—David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) Februari 7, 2023

Terutama, Schwartz menunjukkan perkara itu menggunakan saham IBM. Sebagai menjelaskan oleh eksekutif Ripple, pemegang saham IBM mempunyai hak undang-undang untuk mengambil bahagian dalam tadbir urus tetapi tanpa keupayaan untuk berbuat demikian. Menurut Schwartz, IBM mempunyai kewajipan undang-undang untuk memberikan anda keupayaan itu dengan memberitahu anda tentang keputusan yang akan berlaku dan mengira undi anda. 

- Iklan -

Sebaliknya, Schwartz berkata dengan token tadbir urus, anda tidak diberikan hak yang sah untuk mengundi, tetapi anda boleh, menggembar-gemburkan ini sebagai perbezaan undang-undang yang kritikal.

Tambahan pula, Schwartz menjelaskan bahawa ia tidak semestinya bermakna undi tadbir urus rantaian tidak mengikat. Menggunakan contoh oren, Ripple CTO menyatakan bahawa walaupun oren adalah komoditi, anda boleh memfailkan pertuduhan terhadap pihak ketiga kerana mengganggu keupayaan anda untuk memakan milik anda. Menurut Schwartz, ini akan menjadi tuntutan tort, bukan pelanggaran kontrak.

Terutama, Tort merangkumi kesalahan sivil tanpa perjanjian kontrak.

Kes Ishan Wahi

Ingat bahawa pada Julai tahun lepas, Jabatan Kehakiman (DoJ) AS dan SEC difailkan tuduhan terhadap bekas pengurus produk Coinbase, abangnya Nikhil Wahi dan rakannya Sameer Ramani atas dakwaan skim dagangan orang dalam. Mengikut pemfailan, Wahi didakwa memberitahu rakan dan abangnya tentang token yang Coinbase merancang untuk disenaraikan, membolehkan mereka memperoleh keuntungan lebih $1 juta daripada berdagang maklumat ini dari Jun 2021 hingga April 2022.

Bagaimanapun, kes sivil SEC datang dengan sentuhan yang mendakwa bahawa 9 daripada aset digital yang didagangkan oleh Wahi dan rakan sejenayahnya adalah sekuriti.

Terutama, abang Wahi, pada bulan September, mengaku bersalah atas tuduhan konspirasi penipuan wayar, dan pada hari Selasa, Wahi mengaku bersalah atas dua pertuduhan konspirasi untuk melakukan penipuan wayar.

Tetapi Wahi sedang berusaha untuk menolak kes SEC kerana peguamnya berhujah menentang dakwaan pengawal selia bahawa aset itu mewakili sekuriti. Mengikut usul untuk menolak, pihak pembelaan berhujah bahawa tidak ada kontrak pelaburan, pelaburan dalam perusahaan biasa, atau jangkaan keuntungan kerana token adalah token utiliti dengan nilai yang ditentukan oleh kuasa pasaran. Di samping itu, ia menyatakan bahawa kes-kes terdahulu di mana mahkamah telah memutuskan bahawa tawaran syiling permulaan (ICO) membentuk keselamatan tidak terpakai kerana kes berkenaan dengan aktiviti dalam pasaran sekunder.

SEC v. Riak

Sementara itu, perlu diperhatikan bahawa Ripple terkunci dalam pertempuran yang sama dengan SEC. Pengawal selia pada Disember 2020 dituduh Ripple dan eksekutifnya terlibat dalam penjualan sekuriti tidak berdaftar.

Pengawal selia menegaskan bahawa token XRP, malah yang dibeli di pasaran sekunder, mewakili sekuriti tidak berdaftar.

Kes itu, yang telah menjangkau lebih dua tahun, kini menunggu keputusan Hakim Analisa Torres kerana semuanya telah diberi taklimat.

- Iklan -