Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) dan Ripple Labs bertukar-tukar kata-kata undang-undang terakhir mereka ketika mereka mencari penghakiman ringkasan dalam kes yang sedang berjalan yang mungkin mempunyai kesan yang meluas terhadap definisi kripto sebagai keselamatan.
Dalam taklimat terakhir mereka, kedua-dua pihak menuduh satu sama lain menyalahgunakan undang-undang sekuriti AS. Kes ini tertumpu kepada dakwaan oleh pengawal selia bahawa Ripple dan eksekutif semasa dan bekasnya menjalankan tawaran sekuriti haram bagi token XRP hampir sedekad yang lalu.
SEC berkata dalam ringkas Ripple tidak mempertikaikan beberapa fakta termasuk tawaran firma crypto itu dianggap sebagai "kontrak pelaburan" — kenderaan yang didakwa SEC Ripple digunakan untuk mengumpul $2 bilion untuk dirinya sendiri.
Agensi itu telah berhujah sejak tahun 2020 bahawa penjualan XRP oleh Ripple pada tahun 2013 telah melanggar langsung Akta Sekuriti 1933 dan keputusan Mahkamah Agung dalam SEC lwn WJ Howey Co — keputusan mahkamah lama yang digunakan untuk mentakrifkan apa yang menjadi keselamatan.
Ia juga berkata bahawa Ripple tidak mempertikaikan dakwaan ia adalah "perusahaan" dan ia tidak menguruskan secara berasingan dana yang diperoleh daripada pelabur tetapi sebaliknya mengumpulkan pelaburan tersebut dengan janji pulangan - satu lagi perkara utama dalam tafsiran Howey.
“Defendan membuat banyak kenyataan awam yang menyatakan bahawa mereka akan mengambil langkah untuk 'meningkatkan nilai XRP,'” kata pengawal selia. "Sebahagiannya disebabkan oleh 'timbunan gergasi' XRP Ripple, pelabur berpotensi dan sebenar memahami bahawa Ripple secara kewangan terpaksa melakukan perkara itu."
Ripple berkata tiada bahan penting Howey hadir
Riak menolak dengan sendirinya ringkas berhujah SEC tidak boleh menunjukkan dengan secukupnya XRP adalah tawaran atau penjualan kontrak pelaburan dari 2013 sehingga masa SEC membawa kesnya terhadap firma itu dua tahun lalu.
"Kes ini menghidupkan tafsiran berkanun: khususnya, sama ada SEC boleh menyalahgunakan frasa berkanun 'kontrak pelaburan' untuk meliputi urus niaga yang tidak mempunyai bahan penting," kata Ripple.
Firma itu berkata bahawa dalam setiap kes berikutan keputusan Howey lebih 75 tahun lalu, takrif keselamatan melibatkan satu atau lebih kontrak yang mengenakan "hak selepas jualan" dan kewajipan kepada pihak-pihak.
Pengawal selia mendakwa telah menemui kes tertentu di mana "ramuan penting" kontrak pelaburan yang dibincangkan dalam Howey tidak hadir, tetapi tuntutan itu tidak sesuai untuk penelitian, kata Ripple.
Ujian Howey ditakrifkan sebagai 1. Pelaburan wang; 2. Dalam perusahaan biasa; 3. Jangkaan keuntungan yang munasabah; 4. Berpunca daripada usaha orang lain.
“Akhirnya, SEC tidak boleh menunjuk kepada satu kes mencari kontrak pelaburan tanpa 'bahan-bahan penting' yang dikenal pasti dalam Howey, kata Ripple. "Dan tidak dapat dipertikaikan bahawa kes ini tidak mempunyai satu pun daripada mereka."
Buktinya ada pada puding
Dalam respons kepada pemfailan pengawal selia pada hari Jumaat, peguam am Delphi Lab Gabriel Shapiro berkata pandangan SEC terhadap undang-undang kes Howey mungkin akan "menang hari" kerana kontrak pelaburan di bawah undang-undang "tidak, dan tidak" memerlukan kehadiran undang-undang kontrak bermula dengan pengeluar atau penganjur dan pembeli.
"Seandainya kita mempunyai mahkamah yang disusun dengan hakim asli, hujah undang-undang kes berasaskan langit biru sebelum 1933 Akta Ripple akan menjadi sangat kuat," kata Shapiro.
Gabriel Shapiro berhujah mahkamah berkemungkinan bersetuju dengan hujah SEC, yang mempunyai "pandangan aktivis" undang-undang.
Di bawah pembingkaian politik ini, hakim cuba membentuk teks sedia ada ke dalam keadaan hari ini, Ian Corp, litigator komersial dan penasihat crypto di firma guaman Agentis memberitahu Blockworks dalam e-mel. Sementara itu, hakim asal, melihat teks biasa dan menerapkan undang-undang seperti yang tertulis.
Apabila Howey ditubuhkan pada tahun 1940-an, kontrak pelaburan dilakukan dengan tangan. Hari ini, analisis telah beralih lebih kepada sama ada terdapat hubungan - tidak semestinya dibuktikan dengan kontrak bertulis - antara pengeluar token dan pelabur yang memenuhi ujian Howey, kata Corp.
"Jika keadaan menunjukkan bahawa hubungan sedemikian wujud di bawah ujian Howey maka pengeluar token dikehendaki mendaftar dengan SEC."
Jika Ripple kalah, XRP akan dianggap sebagai keselamatan yang akan menetapkan duluan bahawa token yang dikeluarkan dalam cara yang sama diperlukan untuk mendaftar dengan SEC juga.
Itu akan menjadi "kos yang agak mahal untuk ditanggung," kata firma kripto masa depan Corp.
Dapatkan berita dan cerapan crypto popular hari ini dihantar ke peti masuk anda setiap petang. Langgan surat berita percuma Blockworks sekarang.
Sumber: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary