Riak Lwn. SEC Saga: Pakar Undang-undang Membongkar "Hujah Lebih Besar"

Bekas pengasas dan pengerusi firma undang-undang Murphy dan McGonigle James A. Murphy, juga dikenali sebagai MetaLawMan, telah menyelidiki pertempuran undang-undang antara Ripple Labs dan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC), menawarkan perspektifnya tentang hujah yang lebih besar dalam kes itu.

Hujah yang Lebih Besar Dalam The Ripple Vs. Kes SEC

James Murphy mendedahkan pandangannya tentang pertikaian undang-undang dalam sebuah temuduga dengan Scott Melker on the Wolf di mana dia meneliti teori ganti rugi SEC dalam kes itu. Menurut Murphy, Ripple baru-baru ini mempunyai rehat yang sangat bertuah, yang dia anggap sebagai hujah yang lebih besar dalam kes mahkamah.

Beliau kemudian menarik perhatian kepada keputusan Mahkamah Rayuan Litar Kedua sebelum ini, yang menyatakan bahawa SEC mesti membuktikan salah laku dengan menamakan mangsa kehilangan wang sebenar atau sesuatu yang dikenal pasti sebagai kemudaratan kewangan agar berlaku ketidakseimbangan.

Beliau menyatakan:

Mahkamah Rayuan Litar Kedua memutuskan pada penghujung tahun lepas bahawa untuk berlakunya perpecahan, perlu ada mangsa penipuan, mangsa pelanggaran undang-undang sekuriti. Perlu ada sesuatu yang dipanggil bahaya kewangan yang bermaksud kerugian sebenar.

Walau bagaimanapun, menggunakan kenyataan ini pada pemfailan SEC mengenai teori ganti rugi, Murphy menegaskan bahawa sekeping pemfailan itu menyebut kehadiran bahaya kewangan dalam jualan XRP, tetapi ia tidak sepadan dengan pembelian tunggal XRP.

Secara amnya, tuntutan mahkamah SEC adalah berdasarkan tanggapan bahawa pembeli XRP tertentu telah terjejas secara kewangan kerana mereka membeli produk pada harga yang lebih rendah daripada yang lain. 

Akibatnya, adalah sukar bagi mahkamah untuk menunjukkan bahawa hukuman $850 juta yang dicadangkan adalah sesuai sekiranya tiada bukti bahaya yang sebenar. Memandangkan sifat kes itu, Murphy percaya bahawa angka yang disebutkan di atas akan jauh lebih rendah apabila hukuman akhirnya ditetapkan.

Menangani konsep disgorgement, Murphy menekankan bahawa dengan ketiadaan mangsa yang boleh dikenal pasti, disgorgement yang bertujuan untuk membayar balik mereka yang dirugikan untuk keuntungan tidak sah menjadi tidak mampan.

Oleh itu, tiada faedah $200 juta kerana faedah mencetuskan ketidakseimbangan. Walau bagaimanapun, ia masih boleh dikenakan penalti sekiranya tiada mangsa dan penghakiman disgorgement.

Permintaan Denda $2 Bilion Oleh SEC

Perlu diperhatikan bahawa SEC telah memfailkan usul meminta AS Hakim Torres Analisa untuk memberikan denda yang dimintanya kira-kira $2 bilion daripada Ripple sebagai penghakiman terakhirnya terhadap firma pembayaran itu.

Badan pemantau kawal selia meminta sejumlah $1,950,768,364 daripada Ripple. Secara khususnya, pemberian itu akan mendorong Ripple membayar $876,308,712 secara tidak terurus dan menuntut penalti sivil sebanyak $876,308,712 dan faedah prejudgment sebanyak $198,150,940. 

Setakat ini, Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Ripple Brad Garlinghouse telah mengkritik agensi berkenaan berhubung langkah itu. Garlinghouse menyelar SEC, mengatakan bahawa ini tidak pernah dilakukan sebelum ini dan bahawa dia dan firma itu akan terus mendedahkan Suruhanjaya kepada perkara itu apabila mereka bertindak balas terhadap usul itu.

Imej pilihan daripada iStock, carta daripada Tradingview.com