Rangka kerja RW dan staking, banyak keraguan untuk diselesaikan- The Cryptonomist

Dengan tiga jawapan kepada interpello No. 956-448/2022, 957-221/2022 dan 956-771/2022, pihak berkuasa cukai, sebagai tambahan kepada isu yang berkaitan dengan kewajipan memantau dan mengisi Borang RW, telah menangani isu pembingkaian untuk tujuan cukai pendapatan yang boleh diperolehi sebagai keuntungan daripada aktiviti pertaruhan.

Dalam kes ini juga, tafsiran meninggalkan ruang untuk banyak keraguan.

Dalam kes yang ditangani dalam dua respons terhadap interpelasi ini, pembayar cukai (masing-masing platform dan pengguna) mengemukakan soalan kepada IRS tentang cara pendapatan yang diterima sebagai pertimbangan untuk aktiviti pertaruhan harus dirangka.

Perlu dijelaskan bahawa untuk tujuan soalan, aktiviti mempertaruhkan difahamkan sebagai penguncian mata wang kripto yang dipegang yang kemudiannya akan digunakan oleh platform dalam proses pertaruhan sebenar, bertujuan untuk mencapai Bukti Petaruhan, sebagai balasan untuk "ganjaran."

Secara teknikal, seperti yang diketahui, saiz "ganjaran" yang dikeluarkan sebagai hasil daripada pertaruhan adalah berubah-ubah dan ditentukan oleh beberapa faktor: salah satu daripadanya ialah jumlah keseluruhan yang disediakan untuk proses, tetapi juga pilihan blokchain khusus di mana token yang dimasukkan ke dalam taruhan diletakkan adalah pembolehubah yang menentukan.

Kini, dalam tafsiran yang diberikan oleh kedua-dua platform dan pengguna, hasil yang diperoleh harus layak sebagai pendapatan pelbagai, oleh itu, termasuk di bawah Perkara 67, bersama. 1, huruf c-ter) dan co. 1-ter, TUIR (Akta Cukai Pendapatan Disatukan, di bawah Dekri Presiden No. 917/1986). Dengan berbuat demikian, ia pada dasarnya menerima idea bahawa mata wang kripto harus disamakan dengan mata wang asing (hujah yang menyebabkan banyak kritikan) dan menganggap bahawa hasil yang diperolehi akan dianggap sebagai keuntungan modal yang dijana oleh mereka.

Agensi pendapatan Itali, bagaimanapun, melihatnya secara berbeza.

Pandangan agensi hasil Itali: Borang RW dan pendapatan pertaruhan

selepas menerbitkan bahagian pertama berdasarkan komen dan penjelasan penyusunan borang RW, artikel ini akan membincangkan bahagian kedua analisis. 

Menurut pihak berkuasa cukai Itali, jenis pendapatan ini harus dirangka dalam jenis pendapatan modal, yang mendapati peraturan mereka dalam Perkara 44 TUIR, dan dalam kes khusus ini, dalam perenggan 1 huruf h).

Menurut pihak berkuasa cukai, jenis pendapatan ini harus layak dengan cara yang sama seperti:

“faedah dan pendapatan lain yang diperoleh daripada perhubungan lain yang mempunyai tujuan penggunaan modal, tidak termasuk perhubungan yang melaluinya perbezaan positif dan negatif boleh direalisasikan dengan bergantung kepada peristiwa yang tidak pasti.”

Bagi menyokong kelayakan ini, maklum balas kepada interpelasi memetik pekeliling terdahulu, No. 165/E/98, yang agak bertarikh.

Perkara penting tesis yang disokong oleh pihak berkuasa cukai adalah bahawa pendapatan yang dihasilkan tidak perlu ditentukan atau boleh ditentukan terlebih dahulu, dan ini termasuk pendapatan yang tidak dikaitkan dengan parameter yang telah ditetapkan, kerana kewujudan sebarang hubungan yang melibatkan penggunaan modal adalah mencukupi, tanpa mengira hubungan dengan sifat pertimbangan antara pemberian untuk menikmati modal dan pendapatan yang diperolehi.

Akibat daripada tafsiran ini agak ketara kerana ia membayangkan bahawa cukai tidak dibayar, seperti halnya dengan keuntungan modal yang dijana daripada pertukaran mata wang kripto, jika terdapat pencapaian ambang minimum (kapasiti pada akaun yang terkenal 51,649.69 euro untuk 7 hari berterusan) dan transaksi keluar tunai, iaitu, penukaran kepada mata wang fiat, perbelanjaan, dsb.

Jika pendekatan jenis ini diikuti, cukai berlaku ke atas pendapatan, dengan penahanan digunakan oleh platform ke atas sebarang pendapatan terakru akibat daripada pertaruhan.

Tidak perlu dikatakan, tafsiran jenis ini mempunyai kesan yang besar kepada pembayar cukai, dari segi ekonomi dan dari segi keperluan pelaporan.

Adalah dijangkakan bahawa, susulan panduan IRS, ramai yang akhirnya mematuhi. Sangat sedikit suara-suara penentangan telah dibangkitkan mengenai kelayakan mempertaruhkan pendapatan sebagai pendapatan modal mengikut pembinaan semula Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri.

Hampir semua penerbitan yang mengkhususkan diri dalam percukaian, tetapi juga mengenai isu kripto, telah mengehadkan diri mereka untuk melaporkan garis panduan tanpa membuat ulasan kritikal.

Keraguan tentang cara menangani cukai pertaruhan, yang wujud dalam pengisian borang RW

Hujah bahawa pendapatan pertaruhan akan menjadi pendapatan modal mempunyai banyak titik kejatuhan.

Kritikan pertama

Yang pertama ialah andaian bahawa token atau mata wang kripto yang disumbangkan dalam pertaruhan boleh layak sebagai "modal."

Selalunya terdapat kecenderungan untuk merawat transaksi mata wang kripto dengan cara yang sama seperti transaksi kewangan tetapi, terutamanya apabila jenis token tertentu digunakan yang mempunyai fungsi tulen atau dominan, seperti token utiliti, pendekatan ini boleh dipersoalkan dengan serius.

Sememangnya, ia tidak membantu bahawa tidak ada tanggapan khusus tentang "modal" untuk tujuan cukai, apatah lagi fakta bahawa walaupun dalam doktrin ekonomi definisi modal adalah salah satu yang paling kontroversi: pelbagai aliran pemikiran, seperti aliran klasik. satu daripada Adam Smith dan John Stuart Mill, memberikan definisi yang sangat jauh, contohnya, daripada tanggapan yang diilhamkan oleh Marx, Carl Menger atau JA Schumpeter dan Waltras.

Kesemua mereka, bagaimanapun, meletakkan pada asasnya konotasi kewangan atau monetari yang tidak selalu dan tidak semestinya sesuai dengan sifat token yang mungkin digunakan dari semasa ke semasa dalam operasi pertaruhan.

Secara ringkasnya, untuk mengatakan bahawa semua urus niaga mempertaruhkan atau transaksi mempertaruhkan tertentu membentuk satu bentuk "penggunaan modal," yang merupakan prasyarat untuk permohonan Perkara 44 TUIR, bukanlah sesuatu yang boleh dilakukan dalam beberapa perkataan, seperti yang telah dilakukan oleh Pentadbiran Cukai, yang dalam kedua-dua dokumen amalan mengandaikan ia boleh diambil begitu sahaja malah tersirat.

Kritikan kedua

Tetapi terdapat kejatuhan kedua, dan lebih penting lagi, penaakulan, yang merupakan halangan yang serius kepada tarikan pertaruhan pendapatan ke dalam bidang pendapatan modal.

Halangan ini terletak pada petikan dalam Perkara 44 yang menyatakan bahawa ruang lingkup pendapatan modal ialah:

"tidak termasuk hubungan yang melaluinya perbezaan positif dan negatif boleh direalisasikan dalam pergantungan kepada peristiwa yang tidak pasti."

Isu jenis ini sebenarnya dielakkan oleh pihak berkuasa cukai Itali melalui rujukan Pekeliling 165/E/98, di mana percubaan dibuat untuk meluaskan skop penggunaan peraturan mengenai pendapatan modal dengan turut memasukkan pendapatan yang diterima berdasarkan perhubungan yang menimbulkan pulangan yang bersifat berubah-ubah, tidak kira sama ada pendapatan ditentukan terlebih dahulu atau boleh ditentukan, malah, tanpa mengira sebarang bentuk surat-menyurat antara modal yang digunakan dan pendapatan terakru.

Walau bagaimanapun, mempertaruhkan, sebagai tambahan kepada banyak pembolehubah yang berkaitan dengan jenis rantaian blok dan sifat pengaturan kontrak dengan platform yang menyumbang token atau mata wang kripto, mempunyai komponen rawak yang wujud yang IRS, dalam dokumen amalan yang disemak, nampaknya tidak diambil kira langsung.

Pada peringkat teori, ia sama sekali tidak pasti bahawa, dengan mengambil bahagian dalam aktiviti mempertaruhkan, seseorang akan datang untuk mencapai ganjaran token.

Apa yang boleh membawa kepada ganjaran yang memihak kepada pihak yang mempertaruhkan, sebenarnya, mengambil bentuk peristiwa masa depan dan tidak pasti, yang hasilnya bergantung pada persaingan antara pihak yang berkepentingan dalam proses pengesahan yang dikenali sebagai Bukti Stake.

Jika andaian ini betul, dan ia pastinya, maka hubungan kontrak antara pengguna dan platform, yang melaluinya perbezaan positif (untuk menggunakan ungkapan yang terkandung dalam Art. 44 TUIR) boleh direalisasikan, bergantung pada apa yang mengikut undang-undang layak sebagai "peristiwa yang tidak pasti."

Ini menunjukkan bahawa pendapatan yang terakru itu mesti dipertimbangkan oleh undang-undang sebagai dikecualikan daripada tanggapan pendapatan modal.

Percanggahan agensi pendapatan Itali

Malah dalam menangani isu ini, agensi hasil Itali itu memberikan panduan yang akhirnya bertindih dengan dikta perundangan dengan cara yang bercanggah dan tidak konsisten.

Masalahnya ialah melalui tafsiran "kreatif" pihak berkuasa cukai, luka sebenar dikenakan pada fabrik kawal selia dan hubungan kerjasama setia dengan pembayar cukai juga terjejas.

Dengan dokumen amalan seperti yang diperiksa, obligasi cukai sebenarnya dikenakan yang tidak diperuntukkan secara jelas dan jelas oleh undang-undang dan, sebagai tambahan, ia dimodulasi sesuka hati.

Ini mengakibatkan pelaksanaan sewenang-wenangnya fungsi penguatkuasaan di tangan Pentadbiran, dan seseorang itu akhirnya secara senyap menceroboh ke dalam bidang fungsi perundangan, memandangkan dalam urusan cukai, hanya badan perundangan yang boleh menetapkan sempadan. kewajipan cukai.

Pengamal (peguam cukai, akauntan, perunding cukai) kini terbiasa dengan amalan "kreatif" dan aditif Pentadbiran Cukai ini, bukan sahaja dalam domain mata wang kripto.

Ia jelas lebih kerap apabila rangka kerja undang-undang yang berkaitan kurang atau sukar untuk ditafsirkan.

Dan inilah sebab mengapa, walaupun penggunaan segera peraturan Eropah (yang tidak berurusan dengan bidang fiskal, yang dikhaskan untuk negara anggota apabila tidak berurusan dengan cukai yang diselaraskan, seperti VAT), penggunaan undang-undang cukai khusus untuk maya mata wang diperlukan segera.

Campur tangan badan perundangan, yang telah lama ditegaskan, tidak pernah berlaku.

Kita akan melihat apa yang akan dibawa oleh badan perundangan baru, tetapi tidak ada tanda-tanda yang membenarkan keyakinan.