Kumpulan perdagangan menuduh SEC melakukan tindakan melampaui batas dalam kes dagangan orang dalam Coinbase

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Amerika Syarikat sekali lagi dituduh melanggar kuasanya dan secara tidak adil melabelkan aset kripto sebagai sekuriti, kali ini dalam kes dagangan orang dalam terhadap bekas pekerja Coinbase.

Dalam pemfailan ringkas amicus pada 22 Februari, Dewan Perniagaan Digital yang berpangkalan di AS berhujah kes itu harus ditolak kerana ia mewakili pengembangan kempen “peraturan melalui penguatkuasaan” SEC dan berusaha untuk mencirikan urus niaga pasaran sekunder sebagai urus niaga sekuriti.

Kami mempunyai kebimbangan serius tentang percubaan SEC untuk melabelkan token ini sebagai sekuriti dalam konteks tindakan penguatkuasaan terhadap pihak ketiga yang tidak ada kena mengena dengan mencipta, mengedar atau memasarkan aset tersebut. Ini bukan proses penggubalan dasar yang sihat. Tolak! https://t.co/06WAJ65Ckl

— Perianne (@PerrianneDC) Februari 22, 2023

“Kes ini mewakili usaha tersembunyi, namun dramatik dan belum pernah berlaku sebelum ini untuk meluaskan jangkauan bidang kuasa SEC dan mengancam kesihatan pasaran AS untuk aset digital,” tulis Perianne Boring, pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif Dewan Perniagaan Digital.

Dewan itu menekankan bahawa "pencerobohan SEC ke dalam pasaran aset digital" tidak pernah dibenarkan oleh Kongres, dan menyatakan dalam kes Mahkamah Agung yang lain telah memutuskan bahawa pengawal selia mesti diberi kuasa oleh Kongres terlebih dahulu.

"Dengan bertindak tanpa kebenaran Kongres, [SEC] terus menyumbang kepada persekitaran kawal selia yang huru-hara, memudaratkan pelabur yang ditugaskan untuk melindunginya," tulisnya di Twitter.

Dewan juga berhujah bahawa dalam membawa tuntutan penipuan sekuriti, SEC pada dasarnya meminta mahkamah untuk mengekalkan bahawa pasaran sekunder berdagang dalam sembilan aset digital yang disebut dalam kes dagangan orang dalam terhadap bekas pekerja Coinbase membentuk urus niaga sekuriti, yang dicadangkan sebagai "bermasalah."

Percubaan novel ini oleh @SECGov untuk mengenakan peraturan sekuriti melalui "pintu belakang" tindakan perdagangan orang dalam menimbulkan kebimbangan proses wajar yang serius & akan mengakibatkan pelbagai akibat yang akan membahayakan pelabur dan mengancam aset digital. Oleh itu, ia harus ditolak!

— Dewan Perniagaan Digital (@DigitalChamber) Februari 22, 2023

"Kami mempunyai kebimbangan serius tentang percubaan [SEC] untuk melabelkan token ini sebagai sekuriti dalam konteks tindakan penguatkuasaan terhadap pihak ketiga yang tidak ada kena mengena dengan mencipta, mengedar atau memasarkan aset tersebut," tambah Perianne.

Dewan memetik kes LBRY v SEC dalam ringkasannya, di mana hakim telah memutuskan bahawa urus niaga pasaran sekunder akan tidak ditetapkan sebagai sekuriti urusniaga.

Hakim telah dipujuk oleh kertas daripada peguam kontrak komersial Lewis Cohen, yang menunjukkan bahawa tiada mahkamah pernah mengakui aset asas itu adalah keselamatan pada bila-bila masa sejak keputusan SEC lwn WJ Howey Co. — kes yang menjadi preseden. untuk menentukan sama ada transaksi keselamatan wujud.

Taklimat amicus terkini berikutan pemfailan serupa daripada kumpulan advokasi Persatuan Blockchain pada 13 Februari, yang juga berhujah bahawa SEC telah melebihi kuasanya dalam kes itu dan mendakwa ia adalah "penyelesaian terbaru dalam strategi pengawalseliaan SEC yang jelas melalui penguatkuasaan dalam ruang aset digital."

Berkaitan: SEC Gary Gensler sedang bermain, tetapi bukan permainan yang anda fikirkan

Taklimat amicus difailkan oleh amicus curiae, atau "rakan mahkamah", yang merupakan individu atau organisasi yang tidak terlibat dengan kes tetapi boleh membantu mahkamah dengan menawarkan maklumat atau pandangan yang berkaitan.

SEC pada Julai menyaman bekas pengurus produk Coinbase Global Ishan Wahi, saudara Nikhil Wahi, dan sekutu Sameer Ramani, dengan mendakwa bahawa ketiga-tiga mereka telah menggunakan maklumat sulit diperoleh oleh Ishan untuk membuat keuntungan $1.5 juta daripada berdagang 25 mata wang kripto yang berbeza.