Dua DAO Perjudian Bertelagah Mengenai Perjanjian Pembiayaan Berubah Sukar

Dua organisasi autonomi terdesentralisasi tertumpu permainan yang paling menonjol, Yield Guild Games dan Merit Circle, telah terlibat dalam pertikaian hampir selama seminggu mengenai perjanjian pendanaan benih yang didakwa menjadi masam. Konflik itu telah menarik minat ramai pakar industri, menimbulkan persoalan tentang persimpangan undang-undang dan tadbir urus terpencar.

Bulatan Merit DAO Cadang Menggulingkan YGG

Seorang ahli DAO Bulatan Merit telah mencadangkan untuk membatalkan perjanjian pelaburan awal kumpulan itu dengan Yield Guild Games.

Dua persatuan perjudian bermain untuk mendapatkan pendapatan terbesar telah bergelut untuk mencari kompromi selama hampir seminggu selepas ahli Merit Circle DAO menyiarkan dengan nama samaran HoneyBarrel menyerahkan tadbir urus cadangan untuk membatalkan perjanjian pendanaan awalnya Permainan Kesatuan Hasil. Memetik kekurangan "nilai tambah" yang didakwa gagal diberikan oleh YGG kepada Merit Circle sebagai sebab utama, cadangan itu mencadangkan membatalkan secara unilateral SAFT (Perjanjian Mudah untuk Token Masa Hadapan) YGG dan mengembalikan semula pelaburan awal persatuan permainan. Ia berkata:

“Dao Bulatan Merit memerlukan pelabur benih yang menambah nilai. Ini adalah sesuatu yang dipersetujui oleh pasukan, komuniti dan pelabur. Saya telah menunjukkan bahawa YGG tidak sesuai dengan kriteria ini. Mereka adalah pesaing yang hanya berminat untuk mengekstrak nilai, dan keuntungan, daripada DAO, dan tindakan mereka bertentangan dengan prinsip etika yang dipegang oleh Merit Circle."

HoneyBarrel kemudiannya mencadangkan untuk menamatkan kewajipan kewangan yang dimiliki oleh Merit Circle DAO dengan YGG dengan membayar balik YGG pelaburan benih 175,000 USDC dan mengalih keluar token benihnya. Sebagai tindak balas kepada cadangan itu, YGG DAO diterbitkan satu kenyataan rasmi hari ini, menentang bahawa perjanjian undang-undang dengan Merit Circle Ltd tidak mempunyai syarat "nilai tambah" dan mewakili modal mudah untuk pertukaran ekuiti. Ia berkata:

“Pembiayaan benih ini disediakan sebagai pertukaran untuk token masa hadapan untuk digunakan mengikut jadual peletakhakan yang telah ditetapkan. Tiada syarat dalam SAFT yang berkaitan dengan perkhidmatan "nilai tambah". Ia hanya memerlukan pelaburan modal.”

Tambahan pula, YGG berhujah bahawa ia "sebenarnya telah memberikan nilai yang bermakna kepada Merit Circle," walaupun ia tidak bertanggungjawab untuk berbuat demikian, dan meyakinkan komuniti Merit Circle bahawa ia merancang untuk terus berbuat demikian pada masa hadapan.

Walaupun DAO Bulatan Merit masih—jika pernah—untuk mengundi cadangan HoneyBarrel, sentimen menyeluruh ahli komunitinya nampaknya sebahagian besarnya memihak kepadanya. "Saya bersetuju dengan Honey dan akan mengundi Ya [Menyokong membatalkan SAFT dengan YGG] dalam perkara ini," salah satu yang paling disukai comments dalam benang yang dibaca. Sad Cat Capital, firma modal teroka yang terlibat dengan Merit Circle DAO, juga berkata bahawa ia akan mengundi memihak kepada cadangan itu kerana ia kecewa dengan maklum balas YGG, yang didakwa menunjukkan "betapa sedikit nilai yang mereka telah tambah sepanjang 7 bulan lalu."

Cadangan Tadbir Urus Mencetuskan Perbahasan

Di sebalik kedua-dua DAO, perdebatan telah merebak ke komuniti crypto yang lebih luas, dengan beberapa pakar industri menyetujui pendapat mereka mengenai perkara itu. Miko Matsumura, pelabur dan pembina peringkat awal yang telah mengaku melabur dalam YYG, berkata di Twitter hari ini bahawa potensi penyelewengan Merit Circle daripada kontrak dengan YGG akan menjadi contoh buruk bagi DAO. Dia berkata: 

“Saya percaya ia adalah satu preseden yang mengerikan untuk @MeritCircle_IO membenarkan DAO mereka mengundi melanggar kontrak yang ditandatangani kedua-duanya dari perspektif undang-undang dan etika. Ia memusnahkan kepercayaan kepada DAO jika mereka boleh mengundi untuk memecahkan perjanjian secara sesuka hati.”

Penyelidik mata wang kripto terkenal Hasu juga menyatakan kebimbangan mengenai kemungkinan DAO membatalkan janji yang mengikat secara sah yang telah dibuat oleh syarikat sah di sebalik projek itu pada masa lalu. “Melihat DAO yang secara acuh tak acuh mempertimbangkan pelanggaran kontrak sepatutnya memberitahu anda semua yang anda perlu tahu tentang 'tadbir urus rakyat dan mengapa ia tidak berfungsi,” dia berkata.

Sebaliknya, beberapa ahli komuniti telah menimbulkan kebimbangan yang bertentangan, dengan alasan bahawa DAO sepatutnya dapat memutuskan semua perkara yang melibatkan projek asas. “Jika masyarakat berasa kuat untuk membatalkan SAFT mereka, kenapa tidak? Projek terdesentralisasi boleh dan harus menjalani kehidupannya sendiri. Ini adalah sebahagian daripada tadbir urus terpencar,” seorang pengguna berkata di Twitter hari ini.

Pertelingkahan antara YGG dan Merit Circle berkemungkinan merupakan pertikaian tadbir urus pertama antara dua DAO yang melibatkan unsur undang-undang yang tumpah di luar sfera kripto dan ke dunia nyata.

Pendedahan: Pada masa penulisan, pengarang karya ini memiliki ETH dan beberapa mata wang kripto lain.