VASP dan WSP yang mesti mendaftar dalam daftar OAM

Banyak yang telah diperkatakan dan ditulis, dan di banyak tempat, tentang kewajipan untuk VASP dan WSP untuk mendaftar dalam daftar yang disimpan oleh OAM dan dekri MEF yang akhirnya melaksanakannya.

Seperti yang telah ditulis sebelum ini, dekri meninggalkan jurubahasa dengan tugas yang janggal untuk menyelesaikan beberapa isu: iaitu mengenal pasti dengan betul subjek yang sebenarnya diperlukan untuk mendaftar, memandangkan peruntukan itu tidak cukup jelas dan bukan hanya mengenal pasti pertukaran dan platform dompet digital ; kesan ke atas VASP dan WSP yang beroperasi dari negara bukan EU, memandangkan dekri tersebut dengan jelas menyebut sebagai subjek yang diperlukan untuk mendaftar dalam daftar hanya pengendali Itali dan mereka yang berpangkalan di negara anggota EU yang lain, dan sebagainya.

Tetapi terdapat satu isu yang memerlukan refleksi dan tumpuan khusus: aspek pengesahan dan kemungkinan mekanisme dan kuasa untuk menghalang pengendalian perniagaan oleh entiti yang beroperasi. tanpa dimasukkan ke dalam daftar.

Bagaimanakah OAM dianjurkan dan apakah jenis VASP dan WSP yang wajib didaftarkan?

Untuk merangka soalan, kita perlu mengambil langkah ke belakang dan memahami apakah fungsi sebenar daftar yang disimpan oleh Sambungan OAM adalah dan apakah itu peranan, fungsi dan kuasa daripada pelakon yang berputar di sekelilingnya: daripada OAM itu sendiri, kepada Nuclei di Polizia Valutaria, kepada FIU, dan sebagainya.

Sekarang, daftar ini tidak setanding, dari segi tujuan dan fungsi, dengan banyak daftar kelayakan yang diperuntukkan dalam sistem kebangsaan dan juga dikawal di peringkat Eropah, untuk layak untuk kemasukan yang perlu menunjukkan keperluan kesesuaian khas, sama ada dari segi kemahiran profesional, dari segi kehormatan, atau dari segi kebolehpercayaan aset. 

Kewajipan untuk tergolong dalam jenis daftar ini disediakan apabila niatnya adalah untuk mengawal selia akses kepada aktiviti atau profesion yang mempunyai kesan sosial tertentu dan makanan istimewa: profesion perubatan, profesion lain di mana kepentingan pelanggan yang penting dikendalikan (peguam, akauntan, dsb.), aktiviti perbankan dan kewangan, di mana simpanan (dilindungi oleh perlembagaan) atau kepentingan lain yang dilindungi, seperti perlindungan pengguna, dsb., adalah terjejas.

Kemasukan ke jenis daftar ini secara amnya mempunyai fungsi kebenaran dan kelayakan dan adalah tertakluk kepada pengawasan oleh badan (pesanan profesional, Bank of Italy, Consob, Ivass, dsb., bergantung pada jenis aktiviti).

Badan-badan ini, pertama sekali, dipanggil memastikan dan menilai pemilikan syarat kelayakan diperuntukkan oleh peraturan sektor (juga melalui prosedur persaingan), dan kemudian mempunyai kuasa penembusan kawalan, menyekat dan menghalang prestasi aktiviti dengan cara yang tidak teratur atau kesat.

Kes daftar OAM untuk VASP dan WSP adalah agak berbeza.

Pertama sekali, adalah jelas bahawa kemasukan dalam daftar hanya untuk tujuan memantau prestasi aktiviti, untuk tujuan pencegahan pengubahan wang haram (tetapi juga, secara tersirat, untuk tujuan kawalan cukai), dan bukan untuk tujuan pengesahan. pemilikan syarat kelayakan tertentu.

Malah, untuk mendaftar dalam daftar, undang-undang tidak memperuntukkan sebarang keperluan lain selain mempunyai pejabat atau kediaman berdaftar di Itali. Selain itu, menurut Perkara 17 bis co. 8 ter Dekri Perundangan 141/2010, untuk mendapatkan pendaftaran tidak memerlukan sebarang jenis prosedur penilaian, tetapi pemberitahuan ringkas oleh orang yang beroperasi atau berniat untuk beroperasi di Itali.

Walaupun begitu, pendaftaran dalam daftar, menurut perenggan 1 Perkara 17 bis yang sama, adalah keadaan sine qua bukan untuk latihan profesional aktiviti tersebut. Oleh itu, jenis pendaftaran ini mempunyai membolehkan dan membenarkan fungsi.

Itulah gambaran umum.

Apakah yang berlaku jika pengendali menjalankan jenis aktiviti ini tanpa didaftarkan?

Perlu diingat bahawa, setakat yang kita ketahui, terdapat banyak platform, digunakan secara meluas di Itali, yang telah memilih untuk tidak mendaftar dengan daftar OAM dan mengabaikan, secara de facto, pasaran Itali.

Walaupun begitu, akan ada pengguna Itali yang akan terus menggunakan perkhidmatan platform ini.

Jadi, apa yang boleh berlaku?

Salah satu sabitan yang paling meluas ialah dalam kes ini, tapak yang melaluinya perkhidmatan disediakan boleh ditutup.

Adakah ini benar-benar berlaku? Perkara itu tidak begitu mudah.

Mari lihat apa yang dikatakan peraturan.

Perenggan 5 Perkara 17 bis Dekri Perundangan 141/2010 melayakkan pelaksanaan aktiviti ini sebagai kesat dan memperuntukkan denda pentadbiran antara €2,065 dan €10,329. 

Jika ini adalah satu-satunya akibat yang berisiko bagi mereka yang beroperasi tanpa pendaftaran dalam daftar, banyak yang perlu diperkatakan untuk kesan pencegahan sekatan ini, jika seseorang menganggap bahawa untuk orang undang-undang sumbangan sekali sahaja untuk pendaftaran dalam daftar berjumlah sejumlah besar 8,300 euro.

Perenggan 8b Perkara 17a juga menyatakan bahawa:

“Dengan keputusan yang dirujuk dalam perenggan ini, bentuk kerjasama diwujudkan antara Kementerian Ekonomi dan Kewangan dan pasukan polis, sesuai untuk menghalang penyediaan perkhidmatan berkaitan penggunaan mata wang maya oleh penyedia yang tidak mematuhi pelaporan. kewajipan”.

Perkara 6 perenggan 2 dekri MEF 13.1. 2022, oleh itu, susulan peruntukan ini, menetapkan bahawa unit polis mata wang khas, jabatan Guardia di Finanza dan pasukan polis boleh mengesan "Latihan tanpa kebenaran di wilayah Republik Itali perkhidmatan yang berkaitan dengan penggunaan mata wang maya dan/atau perkhidmatan dompet digital" dan dalam kes ini mereka meneruskan penentuan dan pertandingan pelanggaran mengikut cara dan dalam had masa yang diperuntukkan oleh Undang-undang 689/1981 (apa yang dipanggil undang-undang penyahkriminalisasi, yang mengawal peraduan dan pengenaan sekatan pentadbiran).

Menatal melalui semua perundangan, daripada peruntukan undang-undang yang mana OAM ditubuhkan (iaitu, Perkara 128 ketidaktentuan Dekri Perundangan 386/1993) kepada satu yang menunjukkan sekatan yang OAM boleh mengenakan (perduaan Perkara 128 berikutnya), kepada mereka peringkat pelaksanaan, nampaknya OAM tidak mempunyai kuasa autonomi untuk mengarahkan pengaburan tapak web.

OAM boleh mengalih keluar dari daftar pengendali berdaftar yang melakukan jenis pelanggaran tertentu. Ini secara automatik akan menjadikan mereka "mendera" jika mereka terus melakukannya beroperasi selepas ia dikeluarkan daripada daftar.

Walau bagaimanapun, nampaknya OAM tidak mempunyai kuasa langsung ke atas pengendali yang tidak berdaftar.

Ternyata, undang-undang berulang kali menyatakan bahawa menjalankan aktiviti jika tidak didaftarkan cmenimbulkan amalan kesat.

Yang membawa kepada pengiraan dengan peruntukan yang sepatutnya menjadi kebimbangan besar kepada pengendali yang mempertimbangkan kemungkinan menjalankan aktiviti VASP atau WSP di wilayah Itali, tanpa perlu bersusah payah untuk mendaftar, mungkin beroperasi dari luar negara: ini adalah Perkara 348 kanun keseksaan, yang menyekat pelaksanaan penyalahgunaan profesion.

Peruntukan peraturan

Peruntukan tersebut secara khusus menyatakan dalam perenggan pertama bahawa:

“Sesiapa yang menyalahi undang-undang menjalankan profesion yang memerlukan kelayakan khas Negeri hendaklah dihukum penjara dari enam bulan hingga tiga tahun dan denda antara €10,000 hingga €50,000”.

. perenggan kedua juga menyatakan bahawa jika sabitan dicapai, ini melibatkan, antara lain, "perampasan perkara-perkara yang digunakan atau bertujuan untuk melakukan kesalahan itu".

Kini, dalam kes di mana rampasan dijangkakan untuk kesalahan tertentu, rampasan berjaga-jaga juga mungkin berlaku. Ini diperuntukkan, antara lain, oleh Perkara 13(2) Undang-undang 689/1981, iaitu, undang-undang yang mana Perkara 6 MEF dekri merujuk untuk penilaian latihan kesat, seperti yang telah kita lihat di atas.

Ini menimbulkan dua persoalan. Yang pertama: boleh menjalankan aktiviti VASP atau WSP di Itali tanpa berdaftar dengan daftar OAM menyepadukan jenayah yang dibayangkan oleh Perkara 348 Kanun Jenayah? Soalan kedua: jika ya, adakah mungkin, secara teori, untuk merampas dan kemudian merampas laman web?

Pembacaan Perkara 348 mencadangkan bahawa ya, ketiadaan pendaftaran dalam daftar OAM boleh menyepadukan pelanggaran.

Nampaknya semua bahan ada di sana, pertama kerana Perkara 17 bis Dekri Perundangan 141/2010 layak sebagai menyalahgunakan pelaksanaan aktiviti tanpa pendaftaran. Kedua, kerana peruntukan yang sama menyatakan bahawa untuk melaksanakan aktiviti yang diperlukan “kelayakan khas oleh Negeri” dan, seperti yang telah kita lihat, boleh dikatakan bahawa pendaftaran dalam daftar pada dasarnya merupakan kelayakan khas oleh Negara.

Mengenai soalan kedua (iaitu sama ada laman web boleh dirampas dan mungkin dirampas), idea itu mungkin terdengar aneh: rampasan dan rampasan biasanya melibatkan aset ketara yang ketersediaannya (dengan rampasan) dan kemudian pemilikan (dengan rampasan) dilucutkan.

Dari segi konkrit, undang-undang telah mengakui kedua-dua kemungkinan rampasan pencegahan tapak web “dengan cara mengelirukan” dengan menghendaki pembekal ketersambungan atau orang yang memiliki sumber elektronik untuk menjalankan operasi teknikal yang diperlukan untuk menjadikan tapak atau halaman tidak boleh digunakan kepada dunia luar”, dan kemungkinan rampasannya.

Ini berdasarkan pertimbangan bahawa:

"Ia mesti disifatkan sebagai diterima secara muktamad bahawa data komputer itu sendiri, setakat ia secara normatif disamakan dengan 'benda', boleh tertakluk kepada penyitaan". 

Dalam pengertian ini, keputusan oleh United Sections of the Criminal Court of Cassation (no. 31022 of 17.7.2015) adalah sangat penting.

Atas sebab ini, kemungkinan muncul apa-apa kecuali jauh itu, di mana ia didapati itu pertukaran atau perkhidmatan dompet maya, boleh digunakan dari Itali, disediakan oleh subjek, termasuk orang asing, yang tidak didaftarkan dalam daftar OAM, pihak berkuasa yang berwibawa boleh meneruskan dengan pertuduhan menjalankan profesion yang menyalahgunakan, dan, jika perlu, meneruskan kedua-duanya kepada rampasan berjaga-jaga terhadap laman web, dan untuk rampasan seterusnya.

Diakui, semua hujah undang-undang ini meminjamkan diri mereka kepada banyak nuansa tafsiran dan, sudah tentu, rangka kerja pengawalseliaan, secara keseluruhannya sangat anggaran, tidak membantu untuk mendapatkan kepastian.

Yang tinggal hanyalah menunggu dan melihat apa yang akan berlaku dari segi aplikasi, apabila sistem mencapai potensi penuhnya.