Apakah yang boleh dipelajari oleh stablecoin algoritma lain daripada kemalangan Terra?

. letupan menakjubkan ekosistem Terra pada pertengahan Mei meninggalkan industri kripto berparut. Walaupun terdapat beberapa pengkritik berani yang memahami betapa nipisnya mata pisau cukur untuk TerraUSD (UST) — kini TerraUSD Classic (USTC) — saya fikir adalah selamat untuk mengatakan bahawa kebanyakan orang tidak menjangkakan Terra akan gagal dengan begitu pantas, secara dramatik dan jadi sepenuhnya tidak boleh ditarik balik.

Saya menulis ini sebagai komuniti Terra mengundi dalam rancangan untuk memulakan semula sejenis Terra 2.0 — rancangan untuk menyelamatkan ekosistem lapisan-1 tanpa UST stablecoin. Terra lama, kini dikenali sebagai Terra Classic, sudah mati sepenuhnya. Percubaan malang untuk menghalang pemegang UST mencetak trilion token LUNA, memusnahkan nilainya dan akhirnya menjejaskan keselamatan rangkaian itu sendiri.

Penghapusan lengkap bernilai $50 bilion nampaknya telah membuat orang membuat keputusan sekali dan untuk semua itu stabilcoins algoritma tidak boleh bekerja. Tetapi saya fikir adalah penting untuk mempunyai pemahaman yang lebih bernuansa tentang sebab LUNA asal gagal dan cara orang lain boleh belajar daripada pelajarannya.

Berkaitan: Terra 2.0: Projek crypto yang dibina di atas runtuhan $40 bilion wang pelabur

Stablecoins: Nama baharu untuk konsep lama

Istilah stablecoin kebanyakannya membangkitkan mata wang dipatok dolar Amerika Syarikat yang bertujuan untuk mengekalkan nilai $1. Tetapi penting untuk diingat bahawa ini kebanyakannya adalah soal kemudahan. Mekanisme yang sama yang menyokong stablecoin USD hari ini boleh digunakan untuk mencipta syiling yang dipatok pada euro, emas, malah Bitcoin (BTC), niaga hadapan Nasdaq atau beberapa saham tertentu, seperti Tesla (TSLA).

Menarik juga untuk diperhatikan bahawa stablecoin bukanlah idea crypto yang baru. Reka bentuk stablecoin hari ini berkait rapat dengan sama ada cara wang berfungsi di bawah standard emas — contohnya, Maker's Dai ialah tuntutan kepada cagaran keras sama seperti wang kertas awal yang dituntut kepada peti besi emas — atau ia adalah pengeluaran semula mata wang yang ditambat seperti dolar Hong Kong.

HKD ialah contoh yang sangat menarik dalam semua ini kerana ia adalah "stablecoin algoritma" larian anda. Ia disandarkan kepada dolar AS, walaupun tidak pada nisbah 1:1, dan bank pusat HK menggunakan rizabnya yang besar untuk mengekalkan harga HKD dalam nisbah yang jelas dengan memperdagangkannya di pasaran. Yang terbaru audit meletakkan rizab Hong Kong pada $463 bilion, iaitu enam kali ganda HKD dalam edaran segera dan hampir separuh daripada M3nya, takrifan terluas bagi "wang" yang juga termasuk aset tidak cair serta-merta (seperti deposit bank berkunci).

Satu-satunya sebab mengapa HKD secara teknikalnya bukan stablecoin algoritma ialah terdapat bank pusat yang menjalankan operasi pasaran. Dalam kewangan terdesentralisasi (DeFi), bank pusat digantikan dengan algoritma.

Berkaitan: Selepas UST: Adakah terdapat masa depan untuk stablecoin algoritma?

Terra bukan tiada HKD

Menyatukan Terra dengan ruang stablecoin algoritma, secara amnya, gagal untuk melihat mengapa Terra runtuh sekeras-kerasnya. Adalah penting untuk menyedari betapa rapuhnya reka bentuk protokol Terra. Secara ringkasnya, UST telah "disagunkan" oleh LUNA, token gas blok Terra. Memandangkan terdapat ekosistem DeFi dan token tidak boleh kulat yang agak kukuh dibangunkan di Terra, token LUNA mempunyai beberapa nilai sedia ada yang membantu meningkatkan bekalan awal UST.

Cara mekanisme itu berfungsi, pada dasarnya, serupa dengan HKD. Jika UST berdagang melebihi $1, pengguna boleh memperoleh beberapa LUNA dan membakarnya untuk nilai dolarnya di UST. Yang penting, sistem mengandaikan bahawa UST bernilai $1, jadi penunu LUNA hanya boleh menjual UST di pasaran dengan harga, katakan, $1.01 dan mendapat keuntungan. Mereka kemudiannya boleh mengitar semula keuntungan ke dalam LUNA, membakarnya semula, dan meneruskan kitaran. Akhirnya, pasak itu akan dipulihkan.

Jika UST berdagang di bawah $1, mekanisme songsang membantu menghalangnya. Arbitrageur akan membeli UST murah, menebusnya untuk LUNA pada kadar 1 UST bersamaan $1, dan menjual token tersebut di pasaran dengan untung.

Sistem ini bagus untuk mengekalkan pasak dalam keadaan biasa. Satu isu dengan Dai, sebagai contoh, ialah ia tidak boleh ditimbangtarakan secara langsung untuk cagaran asasnya. Arbitrage perlu "berharap" bahawa tambatan itu stabil untuk membuat keuntungan, yang merupakan sebab utama mengapa Dai sangat bergantung pada USD Coin (USDC) sekarang.

Tetapi kita juga perlu menyebut reflekstiviti melampau dalam reka bentuk Terra. Permintaan untuk UST yang menjadikannya melebihi tambatan mengakibatkan permintaan untuk LUNA, dan dengan itu, kenaikan harga. Batu utama mekanisme ini ialah Anchor, protokol pemberian pinjaman pada Terra yang menjamin APY 20% kepada staker UST.

Dari mana datangnya APY 20%? Daripada UST tambahan yang dicetak melalui rizab LUNA Terraform Labs. Harga LUNA yang lebih tinggi bermakna mereka boleh menghasilkan lebih banyak UST untuk hasil Anchor, sekali gus meningkatkan permintaan UST dan meningkatkan harga LUNA — dengan itu mereka dapat menghasilkan lebih banyak lagi UST…

UST dan LUNA berada dalam kitaran permintaan refleksif yang, mari kita hadapi, mempunyai semua elemen Ponzi. Perkara yang paling teruk ialah tiada had pada berapa banyak UST boleh dicetak sebagai, katakan, peratusan permodalan pasaran LUNA. Ia semata-mata didorong oleh reflekstiviti, yang bermaksud bahawa sebelum kemalangan itu, $30 bilion dalam paras pasaran LUNA menyokong $20 bilion dalam paras pasaran UST.

Seperti yang dijelaskan oleh Kevin Zhou, pengasas Galois Capital dan pengkritik terkenal LUNA dan UST sebelum ia runtuh, dalam temu bual, setiap dolar yang dimasukkan ke dalam aset yang tidak menentu meningkatkan had pasarannya sebanyak lapan kali atau lebih. Dalam praktiknya, ini bermakna UST telah terkurang cagaran.

Berdasarkan pengiraannya, @Galois_CapitalKevin Zhou percaya bahawa $4-$5B dalam kecairan akan meninggalkan UST jika hasil pada Anchor dikurangkan kepada 7-12%, yang dianggarkan boleh menyebabkan penyahmampatan 8x harga LUNA. Apa pendapat anda tentang matematiknya? https://t.co/pnlLHHXtkM pic.twitter.com/oAhNCvTgim

- Laura Shin (@laurashin) April 8, 2022

Mencucuk gelembung

Sukar untuk menentukan sebab khusus mengapa keruntuhan itu bermula apabila ia berlaku, kerana pasti terdapat pelbagai faktor yang berterusan. Untuk satu, rizab Anchor kelihatan semakin berkurangan, dengan hanya beberapa bulan hasil yang tinggal, jadi terdapat cakap-cakap untuk mengurangkan hasil. Pasaran juga tidak berjalan dengan baik, kerana kebanyakan dana yang besar mula menjangkakan sejenis kemalangan besar dan/atau pasaran beruang yang berlarutan.

Sesetengah ahli teori konspirasi menyalahkan gergasi TradFi seperti Citadel, atau kerajaan AS, kerana "menyingkatkan" UST dengan berbilion-bilion dan mencetuskan operasi bank. Walau apa pun, ini adalah kripto: Jika bukan kerajaan AS, ia akan menjadi ikan paus kaya yang mahu dikenali sebagai kedatangan kedua Soros (yang terkenal memendekkan mata wang British apabila ia mempunyai persediaan pasak yang serupa, dikenali sebagai Black Wednesday. Walaupun tidak sedramatis Terra, pound telah kehilangan 20% dalam masa dua bulan sahaja).

Dalam erti kata lain, jika sistem anda tidak dapat mengendalikan serangan yang diselaraskan dan dibiayai dengan baik, ia mungkin bukan sistem yang baik, untuk bermula.

Terraform Labs berusaha untuk menyediakan dirinya untuk perkara yang tidak dapat dielakkan, mengumpul sejumlah hanya kira-kira 80,000 BTC yang sepatutnya menghalang tambatan itu. Ia bernilai kira-kira $2.4 bilion pada masa itu, hampir tidak cukup untuk menebus semua pemegang UST yang ingin keluar.

Acara depegging pertama antara 9 dan 10 Mei menjadikan UST kepada kira-kira $0.64 sebelum pulih. Ia teruk, tetapi belum membawa maut.

Terdapat sebab yang kurang dihargai mengapa UST tidak pernah pulih. Mekanisme penebusan LUNA yang saya jelaskan sebelum ini dihadkan pada kira-kira $300 juta sehari, yang secara ironinya dilakukan untuk menghalang urus bank untuk UST daripada memusnahkan nilai LUNA. Masalahnya ialah LUNA runtuh, dengan cepat berubah daripada $64 kepada hanya kira-kira $30, yang telah menurunkan $15 bilion dalam permodalan pasaran. Acara depeg hampir tidak kehilangan sebarang bekalan UST, kerana lebih daripada 17 bilion kekal daripada 18.5 bilion awal.

Dengan Adakah Kwon dan TFL senyap untuk beberapa jam akan datang, harga LUNA meneruskan kejatuhannya tanpa sebarang aktiviti penebusan yang bermakna, pergi ke paras terendah satu digit. Ia hanya disini bahawa pihak pengurusan memutuskan untuk menaikkan had penebusan kepada $1.2 bilion apabila had pasaran LUNA telah jatuh kepada $2 bilion. Selebihnya, seperti yang mereka katakan, adalah sejarah. Keputusan tergesa-gesa ini menutup nasib ekosistem Terra, mengakibatkan hiperinflasi dan penghentian blok Terra kemudian.

Berkaitan: Kemerosotan Terra menyerlahkan faedah sistem pengurusan risiko CEX

Ini semua tentang cagaran

Contoh yang berjaya daripada TradFi seperti HKD sepatutnya menjadi petunjuk kepada apa yang berlaku di sini. Terra nampaknya terlalu dilindungi, tetapi sebenarnya tidak. Cagaran sebenar sebelum ranap itu berjumlah mungkin $3.6 bilion (rizab Bitcoin ditambah kecairan Curve dan beberapa hari penebusan LUNA).

Tetapi walaupun 100% tidak mencukupi apabila cagaran anda tidak menentu seperti mata wang kripto. Nisbah cagaran yang baik mungkin antara 400% dan 800% — cukup untuk mengambil kira pemampatan penilaian yang disebut Zhou. Dan kontrak pintar harus menguatkuasakan ini dengan ketat, melarang syiling baharu daripada ditempa jika cagaran tidak sesuai.

Mekanisme rizab juga harus algoritma maksimum. Jadi, dalam kes Terra, Bitcoin sepatutnya diletakkan dalam modul penstabilan automatik dan bukannya pembuat pasaran legap (walaupun di sini, tidak ada masa yang cukup untuk membinanya).

Dengan parameter cagaran yang selamat, sedikit kepelbagaian dan kes penggunaan sebenar untuk aset, syiling stabil algoritma boleh bertahan.

Sudah tiba masanya untuk reka bentuk baharu untuk syiling stabil algoritma. Kebanyakan apa yang saya cadangkan di sini terkandung dalam Djed kertas putih yang dikeluarkan setahun yang lalu untuk stablecoin algoritmik yang dikolateral terlebih dahulu. Tiada apa-apa yang benar-benar berubah sejak itu — keruntuhan Terra adalah malang tetapi boleh diramalkan, memandangkan betapa terkurang cagarannya.

Artikel ini tidak mengandungi nasihat atau cadangan pelaburan. Setiap langkah pelaburan dan perdagangan melibatkan risiko, dan pembaca harus melakukan penyelidikan sendiri ketika membuat keputusan.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pengarang sahaja dan tidak semestinya mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.