Apa kaitan kenyataan SEC 2019 dengan tuntutan mahkamah $350 juta Coinbase

Pertukaran kripto yang berpangkalan di AS Coinbase kembali menjadi berita. Dan kali ini, pertukaran menghadapi a tuntutan mahkamah difailkan oleh Veritaseum Capital LLC atas dakwaan pelanggaran paten. Tuntutan itu, yang difailkan di Mahkamah Daerah AS di Delaware, mendakwa bahawa Coinbase melanggar paten yang dipegang oleh Reggie Middleton, pengasas Veritaseum Capital. 

Tuduhan yang dimaksudkan…

Veritaseum Capital menggunakan teknologi blockchain, kontrak pintar dan pengkomputeran teragih. Semua ini untuk membantu industri yang mengalami sewa ekonomi yang tinggi, geseran yang tidak wajar, dan ketidakcekapan yang teruk.

Paten itu dilaporkan telah dikeluarkan kepada Middleton pada Disember 2021 oleh Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS. Pemfailan mahkamah seterusnya mendakwa bahawa Coinbase melanggar hak harta intelek Middleton. Coinbase berbuat demikian dengan melanggar tuntutan paten melalui pelbagai perkhidmatan di tapaknya, seperti perisian Coinbase Cloud, Pay, Wallet, Delegate, dan Validator. 

Tambahan pula, plaintif menuntut ganti rugi $350 juta, memetik "keuntungan besar yang Coinbase telah meraih melalui pelanggaran yang didakwa, menyebabkan "kemudaratan yang tidak boleh diperbaiki" kepada Veritaseum Capital dalam proses itu. 

Selain itu, peguam Veritaseum Capital didakwa menyatakan bahawa Coinbase "tidak bekerjasama" apabila organisasi itu didekati untuk penyelesaian di luar mahkamah. 

Skim penipuan di sini?

Dalam masa yang singkat, ternyata Veritaseum Capital adalah didakwa oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) pada 2019. Ini adalah berhubung dakwaan tawaran token penipuan dan skim manipulasi yang ditetapkan oleh plaintif.

Pada tahun 2019 mereka Sidang akhbar, SEC menggelar Middleton sebagai "guru kewangan yang diterangkan sendiri" yang memasarkan dan menjual token VERI di internet. Tambahan pula, organisasi menarik pelabur runcit untuk membeli token berdasarkan pelbagai salah nyata dan peninggalan material. 

Tambahan pula, pengawal selia mendakwa bahawa Middleton dan entitinya dengan sengaja mengelirukan pelabur tentang usaha niaga terdahulu. Organisasi itu cuba menjual permintaan yang terlalu besar untuk token VERI. Tambahan pula, tuntutan mengenai produk untuk menjana pendapatan juga dibuat. Walau bagaimanapun, tiada produk sedemikian wujud. 

Kes itu diselesaikan selepas penalti $9.4 juta dibayar kepada SEC yang termasuk penalti $1 juta terhadap Middleton sendiri.