Mengapa Michael Saylor Harus Berhenti Melemparkan Pelan Twitter 'Oren Check'nya

Michael Saylor mempunyai rancangan untuk menyelamatkan Twitter daripada spambots dan pelakon jahat yang lain dan dia mahu anda mengetahuinya.

Saylor, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat perisian Strategi Mikro, menjadi peneraju Bitcoin maximalist pada 2020, apabila MicroStrategy mula membina rizab Bitcoinnya, dengan Saylor sendiri membeli lebih 17,000 token Bitcoin di bawah $10,000.

Pada masa ini, MicroStrategy masih merupakan pemegang korporat terbesar Bitcoin, diikuti oleh pegangan Bitcoin Tesla. Pada hari Rabu, saham MicroStrategy jatuh ke paras terendah $165 sesaham, dengan Bitcoin jatuh di bawah $30,000.

Pelan 'Cek Oren'

Pelan 'cek oren' adalah sesuatu yang Saylor fikirkan sejak sekurang-kurangnya 2021, apabila eksekutif pertama kali dicadangkan Bitcoin itu Rangkaian Lightning entah bagaimana boleh digunakan untuk "mengesahkan" akaun di Twitter. Secara khusus, Saylor mencadangkan menggunakan tanda semak oren pada profil Twitter untuk mengasingkan bot daripada manusia sebenar.

Dia telah menghantar mesej secara terbuka kepada Elon Musk pada sekurang-kurangnya lima kali berasingan mengenai rancangannya, yang juga termasuk orang seperti CEO Twitter Parag Nawal, Cameron Winklevoss, dan Jordan Peterson dalam kalangan yang lain.

Namun, Saylor tidak menyebut bagaimana proses pengesahan akan berfungsi, dan untuk beberapa waktu, ia kelihatan seolah-olah keseluruhan ideanya telah dilupakan.

Kemudian kami memasuki tahun 2022, apabila Saylor memutuskannya masa untuk menghapuskan rancangan itu dan sebarkan ke Twitter, dan sesiapa sahaja yang mempunyai keupayaan untuk mendengarnya.

Semakan oren pelan ialah proses pengguna individu akan menggunakan Bitcoin Rangkaian Lightning untuk mendepositkan sekitar $20 ke Twitter. Sebagai balasan, pengguna ini akan menerima tanda semak oren yang disahkan di sebelah nama mereka. 

Jika seseorang yang mempunyai cek oren didapati bertindak tidak wajar, pasukan penyederhana Twitter yang dipercayai akan mengambil $20 sebagai tindakan hukuman. Teori Saylor ialah risiko kehilangan deposit ini akan menghalang spammer dan pelakon berniat jahat lain daripada berkelakuan tidak wajar.

Terdapat hanya satu masalah kecil – pelan “cek oren” yang Saylor berterusan dalam syiling, sebenarnya agak teruk, dan tidak akan berfungsi seperti yang dimaksudkan.

Pengguna tidak boleh mempercayai proses penyederhanaan Twitter

Dalam banyak sebab mengapa cek oren adalah idea yang tidak baik, yang pertama ialah ia menyelewengkan insentif. Tidak memerlukan pakar dalam teori permainan untuk mengetahui bahawa deposit $20 akan memperkasakan lagi moderator Twitter yang tidak berwajah, sambil mewujudkan risiko tambahan kepada pengguna biasa.

Bagi anda yang bernasib baik kerana tidak pernah melanggar "moderator" Twitter, izinkan saya menerangkan cara sistem berfungsi.

Sebaik sahaja Twitter mendapati anda "bersalah" atas pelanggaran, pengguna mempunyai dua pilihan.

. pertama adalah untuk mengakui kesalahan anda dan mengambil apa sahaja hukuman yang difikirkan sesuai oleh Twitter.

. kedua adalah untuk melawan kes anda, tunggu melalui proses timbang tara lebih lama daripada hukuman itu sendiri (semasa akaun anda kekal digantung, dan kemudian didapati bersalah sekali lagi, menerima hukuman yang lebih teruk kerana memprotes anda tidak bersalah pada mulanya.

Dalam pengalaman saya, proses kesederhanaan adalah perang palsu, dan tidak mungkin melibatkan campur tangan manusia yang bijak sama sekali. 

Sebagai contoh, pada satu ketika, saya didapati bersalah kerana melanggar peraturan "memudaratkan diri" Twitter apabila saya secara berseloroh membuat rujukan untuk melakukan seppuku untuk beberapa kesalahan kecil. Setelah menjelaskan dalam proses rayuan bahawa saya tidak mengikuti Bushido, tidak tinggal di Jepun feudal, tidak membunuh diri dan tidak memiliki pedang Samurai, pasukan penyederhana Twitter dengan teliti mempertimbangkan semula keputusan mereka yang jelas salah, mendapati saya bersalah sepenuhnya sekali lagi. 

Sekarang, jika $20 daripada wang saya telah berada dalam talian, adakah moderator Twitter lebih kurang cenderung untuk lebih bersimpati dengan kes saya? Saya rasa kurang.

Secara ringkasnya, tanda semak oren akan membolehkan Twitter mendapat keuntungan daripada kesengsaraan biasa Twitter Crypto pengguna, dan sebenarnya akan menggalakkan mereka untuk tidak memihak kepada pengakuan tidak bersalah. 

Terdapat sebab mengapa juri tidak menerima bonus untuk menyampaikan keputusan bersalah.

Membenderakan siaran "menyinggung" palsu

Dalam perang budaya di kalangan sayap kiri, sayap kanan dan orang biasa yang hanya cuba meneruskan hari mereka, nampaknya terdapat sangat sedikit peraturan penglibatan yang adil - terutamanya apabila puak lawan cuba menandai "jawatan ofensif" secara palsu yang pihak lain telah menyiarkan.

Khususnya, individu yang "membenderakan palsu" jawatan lawan akhirnya melakukan perkara ini menghalang mereka daripada akses ke saluran media sosial mereka. Di bawah skim deposit Saylor, ini akhirnya akan memberikan individu senjata dan mekanisme baharu untuk mencederakan pihak lawan dari segi kewangan.

Daripada menghalang kelakuan buruk, tanda semak oren sebaliknya akan memberi insentif kepadanya. Dalam erti kata lain, sesiapa yang mempunyai tanda semak oren akan mempunyai sasaran di belakang mereka, sedang menunggu sebagai bakal mangsa.

Harga yang patut dibayar?

Tesis utama cadangan Saylor ialah skim deposit $20 beliau akan menghalang spammer dan pelakon jahat yang lain. Masalahnya ialah pelakon jahat ini, tidak seperti kebanyakan pengguna biasa, menyiarkan di media sosial untuk mengaut keuntungan.

Berapa banyak siaran yang perlu dibuat oleh penipu untuk mencari markah yang bersedia dan markah yang besar? Saya tidak tahu, tetapi adakah sekurang-kurangnya mungkin penipu ini mungkin melihat deposit $20 sebagai harga menjalankan perniagaan? 

Setelah mendapat "kesahan" tanda semak oren, mungkin Penipu tidak berusaha untuk memanfaatkan keaslian yang dilihat ini untuk mengekalkan penipuan mereka? Saya hanya boleh meneka perkara ini, tetapi terdapat soalan yang mencukupi untuk membuat saya berhenti seketika untuk berfikir.

Musk tidak membetulkan perkara ini

Bagaimana pula dengan Elon – bukan miliknya Pengambilalihan Twitter membatalkan bahagian substantif hujah saya?

Tiada.

Walaupun segala-galanya di Twitter berubah dengan ketara terima kasih kepada pengambilalihan Musk, masalah ketara dengan rancangan Saylor kekal. Insentif kekal tidak sejajar, dan pengguna biasa perlu melakukan lompatan keyakinan sebanyak $20. Itu semua baik dan bagus sehingga anda kehilangan $20 pertama anda.

Adakah anda ingin membaling dadu lagi?

Terima kasih kepada sokongannya untuk Bitcoin dan Dogecoin, Musk telah menjadi tokoh yang diiktiraf secara meluas dalam kriptosfera, tetapi masih belum benar-benar menghadapi sesuatu yang benar-benar mencabar. Setakat ini lelaki terkaya di dunia hanya pernah menyusahkan dirinya dengan masalah harian yang mudah seperti mencipta kereta pandu sendiri atau melancarkan orang ke orbit mengelilingi planet Bumi.

Sekiranya Musk benar-benar memperoleh Twitter, jutawan itu mungkin perlu mula bekerja untuk mencari nafkah.

Cuba bayangkan bagaimana perasaan anda jika Musk "mencuri" $20 anda untuk pelanggaran Twitter kecil (kurang sederhana)?

Tidak begitu baik, dan Musk pasti tahu ini.

Ia tidak berbaloi untuk memerah

Walaupun Saylor adalah salah seorang penyokong hebat untuk Bitcoin, dengan banyak yang mengagumi tentang komitmennya terhadap tujuan itu, itulah sebabnya saya sangat suka untuk berhenti menampar telapak tangan saya terus ke muka saya setiap kali Saylor menyiarkan rancangan mengerikan ini.

Jadi, dengan segala hormatnya, saya katakan ini kepada anda, Michael Saylor:

Sila berhenti melontarkan rancangan Twitter Bitcoin anda yang dahsyat. Jus dari tanda semak oren ini tidak berbaloi untuk diperah.

Apa pendapat anda tentang subjek ini? Tulis kepada kami dan beritahu kami!.

Penafian

Semua maklumat yang terdapat di laman web kami diterbitkan dengan niat baik dan hanya untuk tujuan maklumat umum. Segala tindakan yang diambil oleh pembaca terhadap maklumat yang terdapat di laman web kami adalah dengan risiko mereka sendiri.