Mengapa Mahkamah Agung Boleh Menyelamatkan Teknologi Besar Dengan Mengesyorkan Peraturan Mengenai Larangan Dalam Kes Ucapan Bebas Utama

Kuasa berkuasa mahu mengubah cara internet berfungsi, dan ia boleh mempunyai implikasi yang mendalam untuk teknologi besar. Inilah yang pelabur perlu tahu.

Mahkamah Agung pada hari Selasa mula mendengar hujah pembukaan untuk menamatkan undang-undang yang melindungi syarikat internet daripada liabiliti ke atas jawatan pihak ketiga. Pelabur terlalu pesimis.

Beli Alphabet (GOOGL) and Platform Meta (META).

Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi menjadi perhatian. Undang-undang yang diluluskan pada tahun 1996, dan ia memberikan syarikat internet kekebalan yang luas untuk menyiarkan kandungan yang dijana pengguna tanpa rasa takut terhadap litigasi. Penyokong berpendapat syarikat seperti YouTube, Facebook dan Twitter adalah serupa dengan dewan bandaran di mana pengguna pihak ketiga menyiarkan maklumat di bawah hak mereka untuk bebas bersuara.

Pihak lawan melihat kontrak sosial secara berbeza. Oleh kerana syarikat teknologi besar mengewangkan dan sering mempromosikan siaran tersebut mengikut algoritma, syarikat teknologi lebih seperti organisasi berita. Mereka harus bertanggungjawab untuk maklumat yang disiarkan di platform mereka.

Ini bermakna Alphabet bertanggungjawab secara sah untuk setiap siaran yang dijana pengguna di YouTube. Tidak sukar untuk melihat bagaimana ini boleh memecahkan model perniagaan teknologi besar. Firma-firma itu akan sentiasa dalam litigasi.

Gonzalez lwn. Google, kes yang kini di hadapan Mahkamah Agung, adalah ujian besar pertama bagi paradigma baharu yang dicadangkan ini.

Nohemi Gonzalez adalah warganegara AS yang terbunuh pada 2015 ketika pengganas ISIS menyerang Paris. Keluarganya mendakwa bahawa Google menyebabkan kematiannya dengan mempromosikan video pro-ISIS melalui algoritma pengesyoran YouTubenya. Ini melanggar Akta Anti-Keganasan dengan membantu dan bersubahat dengan ISIS, menurut peguam Gonzalez.

Demokrat dan Republikan sama-sama mahu memansuhkan Seksyen 230.

Suara di sebelah kiri politik mengatakan syarikat teknologi besar tidak melakukan secukupnya untuk memastikan platform mereka bebas daripada kandungan pihak ketiga yang membawa kepada keganasan dan maklumat salah. Konservatif menegaskan firma teknologi besar berulang kali terlalu jauh mengecam sudut pandangan daripada hak politik.

Terdapat penyelesaian, dan ia adalah kemenangan untuk teknologi besar: peraturan.

Walau bagaimanapun, peraturan sering disalah ertikan. Ia pada asasnya bermakna kawalan yang lebih ketat ke atas apa yang disiarkan dalam talian. Ia mewujudkan halangan untuk masuk, membantu platform teknologi besar sedia ada. Halangan ini mengeraskan pertahanan daripada gangguan. Mereka memperlahankan inovasi.

Ini amat penting, terutamanya sekarang. Pelabur bimbang carian, sosial dan pemesejan mungkin terganggu buat kali pertama dalam dua dekad. Chatbot kecerdasan buatan generatif seperti ChatGPT telah mendapat momentum dan perkongsian minda yang luar biasa. Pemansuhan Seksyen 230 juga bermakna peraturan baharu untuk golongan baru.

Mahkamah Agung juga mungkin membantu teknologi besar, dengan tidak melakukan apa-apa.

Beberapa saluran berita melaporkan hari Selasa bahawa ramai Hakim Mahkamah Agung kelihatan keliru dengan premis Gonzalez lwn. Google.

Hakim Ketanji Brown Jackson, seorang ahli liberal, dan Hakim Samuel Alito, seorang konservatif, mempersoalkan garis yang cuba dibuat oleh plaintif antara apa yang membentuk ucapan YouTube, berbanding ucapan pihak ketiga menurut a melaporkan at Bukit. CNBC berkata bahawa Hakim Brett Kavanaugh, seorang konservatif, menyatakan kebimbangan bahawa tafsiran pertuturan yang begitu luas akan menghalang sebarang percubaan untuk mengatur maklumat di internet. Dan Hakim Elena Kagan, seorang liberal, kemudian memberitahu seorang peguam untuk Google bahawa keputusan ini mungkin lebih sesuai untuk Kongres.

Imbasan pendengaran daripada The Washington Post, Bloomberg, The Wall Street Journal, kekayaan and Politik semuanya menunjukkan hari yang baik untuk pertahanan. Hakim kelihatan ragu-ragu bahawa Google harus bertanggungjawab atas kematian Nohemi Gonzalez.

Saham firma internet besar telah berada di bawah tekanan selama lebih setahun. Kebanyakan kelemahan adalah disebabkan kebimbangan mengenai undang-undang masa depan yang berpunca daripada kes seperti Gonzalez. Pelabur memahami kekalahan mungkin melumpuhkan model perniagaan yang bergantung pada kandungan pihak ketiga.

Pelabur jangka panjang harus menerima sentimen negatif. Peluang untuk Alphabet dan Meta sedang dipandang rendah secara mendadak. Lebih teruk lagi, platform mereka akan dikawal, mengunci pesaing yang lebih kecil dan mengganggu. Sebaik-baiknya, tiada apa yang akan berlaku apabila Mahkamah Agung menyerahkan kes itu kepada Kongres, di mana ia akan hilang dalam beberapa tahun pergaduhan politik.

Beli Platform Abjad dan Meta menjadi lebih lemah.

Kami membimbing anda tentang cara menukar ketakutan dan kekeliruan kepada kejelasan, keyakinan — dan kekayaan! Cuba perkhidmatan perdana kami hanya dengan 1$. Klik di sini. Ahli telah membuat lebih daripada 5x wang mereka tahun ini.