Bolehkah Bitcoin Crash Fiat? – Trustnodes

FTX didakwa 'menyelamatkan' Blockfi kerana 3AC didakwa mungkir berikutan spekulasi kebankrapan Celsius selepas kejatuhan Luna menimbulkan percubaan ke atas bukan stabil lain seperti stETH.

Ini semua kedengaran seperti lata domino Lehman Brothers, risiko sistemik yang diperkatakan seperti Janet Yellen. Kecuali bitcoin tidak dibakar melalui lalai, seperti fiat. Tiada risiko sistemik.

Dalam sistem fiat, segala-galanya disambungkan kepada segala-galanya, dengan sedikit gangguan di suatu tempat yang berpotensi untuk berubah menjadi runtuhan salji besar di mana-mana.

Pada Januari 2021, sebagai contoh, broker runcit melihat butang beli GME dibatalkan kerana rumah penjelasan nampaknya menuntut tindakan sedemikian.

Kebimbangan yang mereka nyatakan ialah jika Robinhood tidak dapat menampung liabilitinya, maka rumah penjelasan mungkin gagal bayar, dan kami akan mendapat kemalangan monetari sistemik yang lebih besar daripada 2008.

Kerana fiat adalah hutang, dan jika hutang ini tidak dibayar balik, maka pemberi pinjaman perlu membayarnya. Semasa kemungkiran besar-besaran, wang bukan sahaja dibakar, wang dibakar sekurang-kurangnya dua kuasa, dan mungkin kuasa empat.

Lata 2008

Kehancuran rumah kad pada tahun 2008 dalam beberapa hal adalah urusan yang mudah. Bank mencipta wang daripada ketiadaan dengan memberikan gadai janji tanpa penelitian yang mencukupi. Apabila kadar faedah dinaikkan kepada 6% oleh pengerusi Fed ketika itu Alan Greenspan, ramai yang tidak mampu lagi untuk membayar gadai janji ini.

Oleh itu bank terpaksa membayar mereka. Bayar mereka kepada siapa? Sebelum bank pusat menjelaskan, dan tidak ada audit terhadap Fed jadi kami perlu mengambilnya atas kepercayaan, jawapannya adalah kepada pendeposit.

Bank-bank pusat bagaimanapun telah menyatakan bahawa apabila bank perdagangan membuat pinjaman, mereka tidak memberikan deposit atau simpanan, sebaliknya wang dicipta semasa membuat pinjaman. Dicetak daripada tiada.

Apabila pinjaman ini dibayar balik, maka wang itu tidak dicetak, atau hangus. Jika pinjaman tidak dibayar, bagaimana?

Satu lagi cara untuk bertanya ini ialah, apa yang berlaku jika kerajaan tidak membayar bank pusat hutang bon yang dibelinya pada 2020-21, kira-kira $45 bilion sebulan?

Tiada apa yang akan menjadi jawapan kami. Jawapan bank pusat ialah inflasi, mungkin melambung atau malah hiperinflasi.

Satu-satunya kaki yang boleh mereka pertahankan ialah faedah yang dibayar ke atas hutang, yang menjadi wang sebenar dan tidak dibakar, menjadi wang sebenar secara perlahan-lahan dan bukannya dalam sekelip mata $30 trilion.

Namun, $30 trilion ini tidak dicetak. Ia telah dicetak, dan ia juga telah dibelanjakan. Bagaimanakah inflasi boleh timbul daripada apa yang sudah ada dalam edaran? Satu-satunya inflasi yang boleh timbul sekarang ialah faedah yang dibayar ke atas hutang yang telah dibelanjakan dan sedang beredar.

Mari kita permudahkan perkara ini. Katakan pinjaman sekali sahaja sebanyak $1 trilion diberikan terus. $1 trilion baru sahaja dicipta, dicetak. Kini dalam tempoh 30 tahun akan datang, $1 trilion akan dibayar sebagai faedah dan $1 trilion untuk modal dimajukan, jadi $2 trilion. $1 trilion daripada pendahuluan modal akan dibakar, $1 trilion faedah menjadi wang sebenar, jadi kami kembali ke tempat kami bermula di mana $1 trilion telah dicetak.

Oleh itu, tiada apa yang akan berlaku jika kerajaan tidak membayar balik bon yang dibeli kepada bank pusat pada kadar faedah 0%, kecuali bank pusat kini meletakkan bon tersebut ke dalam pasaran swasta dan tidak lama lagi ia tidak akan berhutang kepada bank pusat , tetapi kepada orang ramai.

Jika kita kembali ke tahun 2008, kita mempunyai kemungkiran besar-besaran ini, bank perlu membayar balik semua pinjaman yang mereka cetak daripada tiada, dan sudah tentu mereka tidak boleh membayarnya. Jadi mereka secara teknikalnya muflis, tetapi adakah mereka benar-benar?

Kerana apa yang akan berlaku jika mereka membatalkan semua gadai janji ini? Tiada apa-apa, seperti yang mereka lakukan hampir sahaja membatalkannya dalam penyelamatan di mana bank berkenaan, dan bukannya inflasi kami mendapat deflasi.

kenapa? Nah, kerana wang sebenar adalah bayaran faedah, bukan modal pinjaman. Apabila bank diberi trilion, itu digunakan untuk membatalkan pinjaman, membakar wang yang berkuat kuasa, sementara tiada faedah akan datang jadi tiada wang sebenar menggantikan pinjaman tersebut.

Oleh itu, percetakan Fed sejak 15 tahun yang lalu telah menjadi latihan membakar wang dan bukannya mencipta wang, itulah sebabnya kita mendapat deflasi dan bukan inflasi sehingga kini.

Kini kita mendapat inflasi kerana $10 trilion dicetak melalui peminjaman daripada Fed oleh kerajaan AS pada 2020 dan sebahagiannya pada 2021.

Itu bukan untuk membatalkan sebarang hutang, tetapi hutang baru biasa, pencetakan wang tulen. Walau bagaimanapun, itu perlu dibayar balik, tetapi secara keseluruhannya, tiada pencetakan wang baharu berlaku semasa pembayaran balik sebagai modal dan faedah, katakan 50% daripada setiap satu, membatalkan satu sama lain dalam jumlah wang yang sama terbakar melalui pembayaran balik modal, dan wang penciptaan dalam pembayaran faedah. Kecuali tiada peluang kerajaan akan membayar balik apa-apa modal, jadi pada praktiknya ia hanyalah mencetak wang yang tidak berkesudahan melalui pembayaran faedah sahaja, ditambah dengan hutang baru untuk menampung defisit.

Ketidaksisteman Bitcoin

Tidak seperti dolar, bitcoin tidak dicipta melalui liabiliti orang lain. Ganjaran blok bitcoin bukan hutang. Rangkaian bitcoin tidak perlu bergelut antara pembakaran wang dan penciptaan, antara modal dan faedah. Anda sama ada mempunyai bitcoin atau tidak.

Oleh itu, tiada rumah kad dalam BTC, tiada domino, tiada sistematik. Kebankrapan MT Gox pada 2014 membuktikannya. Mereka jatuh, dan sudah tentu ia menyakitkan bagi mereka yang terjejas, tetapi sistem bitcoin secara keseluruhan tidak terjejas. Jika anda seorang pelanggan MT Gox, anda menghadapi masalah. Jika anda tidak, tiada masalah.

Dalam fiat, ia adalah masalah semua orang kerana akhirnya ilusi atau penipuan bahawa hutang perlu dibayar balik, memenuhi realiti bahawa sebenarnya ia tidak perlu dibayar balik kerana pinjaman sebenarnya boleh dibatalkan begitu sahaja, sama seperti tadi. dicetak.

Sudah tentu anda tidak boleh 'hanya' berbuat demikian pada bila-bila masa anda mahu kerana inflasi boleh menjadi tidak terkawal, tetapi perkara tempatan dalam fiat adalah urusan semua orang kerana ia adalah perkara dasar awam untuk 'hanya' membatalkan pinjaman, untuk menyelamatkan.

Dalam bitcoin, tiada pembatalan. Jika 3AC membuat pertaruhan yang buruk, bitcoin tidak akan dibakar, kita tidak perlu mencetak syiling baru untuk menyelamatkannya, 3AC sebaliknya kehilangan wang dan setakat rangkaian berkenaan, bitcoin hanya bertukar tangan.

Jika BlockFi berhutang wang daripada 3AC, sekali lagi itu masalah mereka, dan dalam kes ini masalah FTX kerana mereka mempunyai hubungan perniagaan dengan BlockFi.

Di mana rangkaian berkenaan, semua yang berlaku ialah ada yang membuat bitcoin dan ada yang kehilangan bitcoin, yang berlaku sepanjang masa dan jadi tiada apa yang berlaku.

BlockFi sudah tentu adalah penjaga dan mereka mempunyai pelanggan, jadi terdapat risiko atau masalah perantara di mana BlockFi sebenarnya tidak kehilangan apa-apa, pelanggan mereka rugi. Itulah sebabnya kami mempunyai defi, kewangan terdesentralisasi, di mana jika anda akan kehilangan wang, anda juga boleh melakukannya sendiri.

Orang ramai mempunyai pilihan walaupun dan perniagaan mereka pilihan mereka, tetapi masalah dan risiko perantara ini di mana wang anda adalah liabiliti, seperti bitcoin yang didepositkan dengan penjaga, ditangani oleh crypto.

sepenuhnya? Kami tidak akan mengatakannya lagi, dengan defi yang sangat baru dan agak mudah berbanding dengan kecanggihan yang mudah dibayangkan yang mungkin kita lihat dalam dua dekad.

Di samping itu, fiat memerlukan penjaga berpusat dan oleh itu ia adalah fiat membawa masalahnya kepada wang digital, dan bukannya ini menjadi masalah crypto.

Tetapi, masalah perantara telah ditangani kerana orang mempunyai pilihan untuk tidak menggunakan perantara, sekurang-kurangnya sebaik sahaja mereka masuk ke dalam sistem kripto, dan sekali lagi tiada apa-apa yang agak sistematik walaupun mengenai semua perantara ini.

Mereka turun, masalah mereka, rangkaian tidak peduli. Secara mutlak, kerana harga mungkin peduli. Itulah sebabnya masih banyak kerja di hadapan untuk menjadikan penyelesaian bukan penjaga sebagai menarik atau lebih menarik daripada penyedia penjaga.

Di mana sesuatu seperti Celsius berkenaan, kami boleh dikatakan tidak jauh dari titik itu kerana anda hanya boleh menafikan diri anda dengan MetaMask dan semuanya agak mudah.

Kecuali yuran rangkaian, tetapi anda boleh menggunakan strategi kontrak pintar untuk mengumpulkan dana supaya yuran rangkaian tersebut menjadi sangat kecil apabila dana didepositkan.

Ini disebabkan oleh kemudahan dan ruang yang hampir sama untuk menjadikannya lebih mudah daripada penyelesaian kustodian yang mungkin menjelaskan mengapa Celsius masih agak kecil berbanding dengan ruang defi. Masalah mereka juga nampaknya terutamanya terkunci kecairan dalam mempertaruhkan, walaupun mereka mengambil pertaruhan dengan wang pelanggan juga yang merupakan pilihan tentu saja: anda mengambil pertaruhan sendiri atau memberikannya kepada orang lain untuk mengambilnya untuk anda.

Bancor, yang defi, telah dihentikan sementara apa yang dipanggil Perlindungan Kehilangan Tidak Kekal. Perlindungan yang berlaku benar-benar hanya boleh diberikan dengan memerhatikan pasangan say eth/usdt supaya anda membuat keputusan pada tahap mana eth bertukar menjadi usdt, dan bukannya algo yang melakukannya sendiri.

Walau bagaimanapun, mereka menambah token untuk mengatasinya, tetapi kerana ia berlaku, token itu lebih kepada satu perkara yang tidak dapat dielakkan, tanpa sistemik di sini sama ada.

Apa yang kita ada sebaliknya ialah sesetengah orang dan sesetengah entiti kehilangan wang, seperti yang berlaku dalam mana-mana kejatuhan harga, dan kami mempunyai sistem penjaga berasaskan amanah terpusat yang menunjukkan keretakan sebahagiannya kerana pelanggan mereka mungkin akan kehilangan sebahagian daripada wang itu sendiri.

Oleh itu, kami tidak mempunyai apa-apa, tetapi sudah tentu FTX meminjamkan wang Blockfi adalah bailout dan bitcoin telah gagal kerana keseluruhannya menentang bailout.

Sudah tentu, apa sahaja yang membuatkan bank berasa seperti mereka bukan Blockbuster tidak mengapa dengan kami. Dan jadi titik akhir artikel ini.

Bitcoin Sistemik

Walaupun tiada apa-apa sistemik dalam bitcoin itu sendiri kerana ia tidak mempunyai penciptaan bekalan atau pembakaran melalui liabiliti dan hutang, pergerakan harga bitcoin – seperti mana-mana aset – boleh mempunyai kesan sistemik pada fiat.

Jika banyak yang dipinjam daripada bank untuk membeli bitcoin dan harganya jatuh sehingga kita mendapat kemungkiran besar-besaran, maka bank pusat perlu mencetak untuk membatalkan wang.

Itulah sebabnya bank tidak sepatutnya meminjamkan kepada orang yang tidak mampu, kerana ia sama sekali tidak relevan bahawa ia adalah bitcoin sebagai subjek, kerana sudah tentu ia adalah gadai janji, dan ia boleh menjadi saham, atau spekulasi derivatif gas.

Oleh itu, tiada apa-apa yang agak sistemik di sini sama ada dalam hal sifat bitcoin. Sebaliknya ia adalah satu lagi perkara yang boleh dibeli oleh orang ramai, termasuk dengan pinjaman, dan ia adalah untuk bank memastikan orang ramai boleh membayar balik pinjaman tersebut, atau memang merampas semua aset mereka dan mencetak wang pula untuk membatalkan kerugian dengan ia masih menjadi misteri besar mengapa Kesemua rumah itu telah dimiliki semula pada tahun 2008, atau sememangnya mengapa kerajaan perlu membayar apa-apa faedah pada tahun 2022, sedangkan mereka boleh membatalkannya.

Satu-satunya cara bitcoin adalah sistemik adalah jika entah bagaimana semua orang serta-merta mula menggunakan bitcoin, dan tiada siapa yang menggunakan fiat lagi.

Itu tidak akan berlaku dalam masa terdekat, tetapi walaupun begitu, sistemik kepada siapa? Untuk Blockbuster?

Oleh kerana kerajaan akan terus mengenakan cukai dalam bitcoin atau jagung, syarikat dan rakyat akan terus berurus niaga, perdagangan akan diteruskan, dan oleh itu tiada yang sistemik tentang yang itu sama ada.

Yang membawa kepada kesimpulan bahawa hanya fiat mempunyai pepijat sistemik, dan ia berbuat demikian kerana sifatnya yang tidak kemas tentang cara pengeluaran bloknya: berdasarkan kepercayaan, dan boleh dimanipulasi.

Dan hanya fiat boleh mempunyai bailout gaya 2008 kerana hanya itu anda boleh mencetak sesuka hati anda dan masih mengempiskan.

Bitcoin sebaliknya adalah aset yang anda miliki atau tidak. Oleh itu, tidak boleh ada pembakaran besar-besaran yang menyebabkan kemurungan, dan walaupun entiti mengalami kejatuhan, seseorang masih mempunyai bitcoin itu. Jadi, tidak ada perubahan yang berkaitan dengan rangkaian atau sistem itu sendiri.

Satu-satunya perubahan sebaliknya ialah tidak berubah. Pengantara mempunyai masalah, itulah sebabnya kami bitcoin, tetapi sesetengah bitcoiner suka perantara supaya mereka menghadapi masalah. Kami tidak kisah.

Itu secara konseptual. Pengantara yang dimaksudkan tidak menghadapi masalah serius kerana mereka baru sahaja kehilangan wang apabila orang lain kehilangan wang. Jika ia adalah sesuatu yang lebih serius seperti MT Gox, sudah tentu ia akan menjadi masalah, tetapi bukan masalah sistemik dan penyelesaiannya hanyalah menjaga syiling anda.

Itu boleh mempunyai masalah sendiri juga, tetapi itulah sempadannya. Dan itu adalah masalah dunia lama. Di mana Celsius bimbang sebagai contoh, mereka memegang aset atas amanah untuk pemilik akhir, penerima, dan terdapat satu cabang undang-undang, Canselori, yang berurusan dengan itu.

Di mana 3AC berkenaan, mereka adalah dana lindung nilai yang tidak melindung nilai dengan baik dan kehilangan wang. Siapa peduli, banyak wang yang hilang. Tiada naik tanpa turun, jadi. Selain itu, bitcoin tidak menangani perkara sama ada anda boleh kehilangan wang. Ia menangani masalah sistemik sama ada wang anda sebenarnya adalah wang anda, wang yang anda tidak berikan kepada penjaga, wang yang ada dalam dompet anda.

Dalam fiat ia bukan kerana wang dalam dompet anda masih boleh diturunkan nilai melalui memanipulasi bekalan.

Dalam bitcoin, tiada apa yang berubah sama sekali, dengan rangkaian yang berdaya tahan dan teguh seperti biasa. Lebih-lebih lagi sebenarnya kerana kita sekali lagi melihat betapa rapuhnya sistem fiat dan perantara, manakala defi bertahan dengan baik tanpa sebarang masalah.

Ini menunjukkan bahawa kami sangat tepat untuk mencuba dan menangani masalah fiat, masalah kepercayaan, masalah perantara dan masalah pemusatan kerana kripto yang betul dan kewangan terdesentralisasi yang betul jelas sangat berdaya tahan.