Memandangkan kewangan terdesentralisasi meneruskan perarakan kemenangannya - walaupun jalannya kadang beralun — beberapa soalan penting mengenai sifatnya kekal. Bagaimanakah aplikasi DeFi boleh dilindungi daripada menjadi tidak beroperasi di bawah tekanan yang melampau? Adakah ia benar-benar terdesentralisasi jika sesetengah individu mempunyai lebih banyak token tadbir urus daripada yang lain? Adakah budaya tanpa nama menjejaskan ketelusannya?
Laporan terbaru dari Balai Cerap dan Forum Blockchain EU menghuraikan mengenai soalan ini dan banyak lagi tentang DeFi. Ia mengandungi lapan bahagian dan merangkumi pelbagai topik, daripada definisi asas DeFi kepada risiko teknikal, kewangan dan prosedurnya. Dikendalikan oleh pasukan penyelidik antarabangsa, laporan itu merumuskan beberapa kesimpulan penting yang diharapkan akan sampai ke mata dan telinga penggubal undang-undang.
Para penyelidik menyerlahkan potensi DeFi untuk meningkatkan keselamatan, kecekapan, ketelusan, kebolehaksesan, keterbukaan dan kebolehoperasian perkhidmatan kewangan berbanding dengan sistem kewangan tradisional, dan mereka mencadangkan pendekatan baharu ke arah pengawalseliaan — pendekatan yang berdasarkan aktiviti pelakon berasingan dan bukannya daripada status teknikal mereka yang dikongsi. Laporan itu menyatakan:
“Seperti mana-mana peraturan, langkah harus adil, cekap, berkesan dan boleh dikuatkuasakan. Gabungan pengawalseliaan kendiri dan pengawalseliaan yang dikuatkuasakan secara beransur-ansur akan menimbulkan DeFi 2.0 yang lebih terkawal yang muncul daripada ekosistem DeFi 1.0 yang baru muncul sekarang."
Cointelegraph bercakap dengan salah seorang pengarang laporan itu, Lambis Dionysopoulos — seorang penyelidik di Universiti Nicosia dan ahli Balai Cerap dan Forum Blockchain EU — untuk mengetahui lebih lanjut tentang bahagian dokumen yang paling menarik.
Cointelegraph: Bagaimanakah pengawal selia harus mendekati asimetri maklumat antara profesional dan pengguna runcit?
Lambis Dionysopoulos: Saya berpendapat bahawa campur tangan kawal selia tidak diperlukan untuk itu. Blockchain ialah teknologi unik dalam tahap ketelusan dan kerumitan maklumat yang boleh diberikannya kepada sesiapa sahaja tanpa sebarang kos. Pertukaran untuk mencapai tahap ketelusan itu selalunya penting sehingga tahap rantaian blok terdesentralisasi sering dikritik sebagai tidak cekap atau berlebihan. Walau bagaimanapun, ini adalah perlu untuk menyediakan alternatif kepada sistem kewangan sedia ada, yang kekaburannya adalah punca kepada banyak kejahatan.
Dalam kewangan tradisional, kelegapan ini diberikan. Penyimpan harian, penderma amal atau pengundi tidak mempunyai cara untuk mengetahui sama ada dana mereka diuruskan dengan taat oleh bank atau menyokong tujuan pilihan mereka, atau mengetahui siapa yang menaja ahli politik mereka dan berapa banyak. DeFi menutup tirai keajaiban kewangan dengan mengekodkan setiap transaksi pada lejar tidak berubah yang boleh diakses oleh semua orang.
Terbaru: Bitcoin dan naratif tenaga perbankan yang berbeza adalah soal perspektif
Hari ini, alatan seperti peneroka blok blok membenarkan sesiapa sahaja untuk mengesan aliran wang dalam ekonomi blok blok, mendapatkan maklumat tentang aplikasi dan perkhidmatan yang mereka gunakan dalam ruang dan membuat keputusan termaklum. Memang benar bahawa mereka yang mempunyai dana dan pengetahuan lanjutan boleh, dan boleh, memanfaatkan sistem ini dengan lebih baik. Walau bagaimanapun, apabila ekosistem DeFi berkembang, saya optimis bahawa alat baharu akan muncul yang akan menjadikan cerapan lebih lanjut tersedia kepada sesiapa sahaja. Keyakinan saya diasaskan pada dua faktor: Pertama, lebih mudah untuk membina alat sedemikian dalam DeFi; dan kedua, keterangkuman dan keterbukaan adalah etos ruang DeFi. Peranan pengawal selia seharusnya memudahkan perkara ini.
CT: Dalam laporan itu, DeFi diklasifikasikan sebagai "inovasi radikal," manakala fintech secara amnya adalah "mengekalkan inovasi." Bolehkah anda menerangkan definisi ini dan perbezaan di antara mereka?
RD: Inovasi pengekalan atau tambahan ialah penambahbaikan pada produk atau prosedur sedia ada dengan matlamat untuk memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada pelanggan yang sama, selalunya untuk keuntungan yang lebih tinggi juga. Fintech adalah contoh utama ini. Secara indikatif, melalui e-perbankan, pelanggan boleh membuka akaun dengan lebih pantas, memulakan transaksi dalam talian, dan mendapat akses kepada penyata elektronik, laporan dan alatan pengurusan.
Revolut dan Venmo memudahkan pembahagian bil atau meminta wang saku. Semua kemudahan tersebut selalunya dialu-alukan dan dituntut oleh pengguna, tetapi juga oleh syarikat yang boleh mencari cara untuk mengewangkannya. Inti untuk mengekalkan inovasi ialah tanggapan kelinearan dan kepastian, yang bermaksud perubahan sederhana yang menghasilkan peningkatan sederhana tentang cara sesuatu dilakukan serta nilai tambah.
Sebaliknya, inovasi radikal seperti DeFi adalah tidak linear — ia adalah ketakselanjaran yang mencabar kebijaksanaan konvensional. Inovasi radikal adalah berdasarkan teknologi baharu — ia boleh mencipta pasaran baharu dan membolehkan model perniagaan baharu. Atas sebab itu, mereka juga membayangkan tahap ketidakpastian yang tinggi, terutamanya pada peringkat awal. Tanggapan bahawa sesiapa sahaja boleh menjadi bank mereka sendiri dan bahawa keterbukaan dan kebolehkompakan boleh mengatasi taman berdinding adalah contoh bagaimana DeFi boleh dianggap sebagai inovasi radikal.
CT: Adakah terdapat sebarang data yang mengesahkan hipotesis bahawa DeFi boleh membantu mereka yang tidak mempunyai akaun bank dan tidak mempunyai akaun bank? Nampaknya DeFi popular pertama sekali di kalangan individu yang celik teknologi dari negara maju.
RD: Tanggapan bahawa DeFi popular dengan individu bank dan celik teknologi adalah benar dan rabun. Bagi penyedia perkhidmatan kewangan tradisional, menyediakan perkhidmatan mereka kepada individu adalah persoalan kos-faedah. Ringkasnya, sebahagian besar planet ini tidak bernilai "pelaburan" mereka. Seseorang yang lebih mencurigakan mungkin juga menambah bahawa menghalang individu daripada akses kepada kewangan adalah cara yang baik untuk mengekalkan mereka bawahan — melihat siapa yang tidak mempunyai akaun bank mungkin menyokong teori yang menakutkan ini.
DeFi mempunyai potensi untuk menjadi berbeza. Ketersediaan globalnya tidak bergantung pada keputusan lembaga pengarah — ia adalah bagaimana sistem itu dibina. Semua orang yang mempunyai akses internet asas dan telefon pintar boleh mengakses perkhidmatan kewangan yang canggih. Ketidakbolehubahan dan rintangan penapisan juga penting kepada DeFi — tiada siapa boleh menghalang sesiapa daripada berurus niaga dari, atau ke, kawasan tertentu atau dengan individu. Akhir sekali, DeFi adalah agnostik terhadap niat di sebalik menghantar atau menerima maklumat. Selagi seseorang menghantar atau menerima maklumat yang sah, mereka adalah warga kelas pertama di mata rangkaian — tanpa mengira status sosial mereka yang lain atau ciri lain.
DeFi popular dengan individu yang celik teknologi bank atas dua sebab utama. Pertama, sebagai teknologi baru, ia memerlukan beberapa tahap kecanggihan teknikal dan dengan itu menarik pengguna dengan kemewahan untuk memperoleh pengetahuan ini. Walau bagaimanapun, terdapat langkah aktif yang diambil untuk mengurangkan halangan untuk masuk. Pemulihan sosial dan kemajuan dalam reka bentuk UX hanyalah dua contoh sedemikian.
Kedua, dan mungkin yang paling penting, DeFi boleh menguntungkan. Pada peringkat awal percubaan liar, pengguna awal diberi ganjaran dengan hasil yang tinggi, pemberian (airdrops) dan peningkatan harga. Ini telah menarik individu yang celik teknologi dan asli kewangan yang mencari pulangan yang lebih tinggi untuk pelaburan mereka. Gegaran pasaran (seperti peristiwa UST/LUNA baru-baru ini) akan terus memisahkan gandum daripada sekam, hasil tinggi yang tidak mampan akhirnya akan berkurangan, dan individu yang tertarik kepada mereka (dan hanya mereka) akan mencari keuntungan di tempat lain.
CT: Laporan itu menyerlahkan aspek bermasalah dalam budaya nama samaran DeFi. Apakah kemungkinan kompromi antara prinsip teras DeFi dan keselamatan pengguna yang anda lihat pada masa hadapan?
RD: DeFi tidak sepenuhnya homogen, yang bermaksud bahawa ia boleh menyediakan perkhidmatan yang berbeza, dengan set pertukaran yang berbeza untuk orang yang berbeza. Sama seperti cara blockchain perlu berkompromi sama ada keselamatan atau desentralisasi untuk meningkatkan kecekapannya, aplikasi DeFi boleh membuat pilihan antara desentralisasi dan kecekapan atau privasi dan pematuhan untuk memenuhi keperluan yang berbeza.
Kami sudah pun melihat beberapa percubaan pada DeFi yang mematuhi, kedua-duanya dalam stablecoin jagaan, mata wang digital bank pusat boleh atur cara, penyelesaian sekuriti menggunakan rantaian blok, dan banyak lagi, secara kolektif juga dirujuk sebagai CeDeFi (kewangan terpencar berpusat). Tukar ganti disertakan secara jelas dalam nama. Produk dengan pertukaran yang berbeza akan terus wujud untuk memenuhi keperluan pengguna. Walau bagaimanapun, saya berharap temu bual ini menjadikan kes untuk desentralisasi dan keselamatan, walaupun itu bermakna konvensyen yang mencabar.
CT: Laporan itu menyatakan bahawa DeFi setakat ini mempunyai kesan minimum terhadap ekonomi sebenar, dengan kes penggunaan terhad kepada pasaran crypto. Apakah kes penggunaan yang anda lihat di luar pasaran ini?
RD: DeFi mempunyai potensi untuk mempengaruhi dunia sebenar secara langsung dan tidak langsung. Bermula dengan yang pertama, apabila kami menjadi lebih baik dalam menjadikan teknologi yang kompleks lebih mudah diakses, keseluruhan rangkaian alatan DeFi boleh disediakan kepada semua orang. Pembayaran antarabangsa dan kiriman wang adalah buah rendah yang pertama. Sifat rantaian blok tanpa sempadan, bersempena dengan bayaran yang agak rendah dan masa pengesahan transaksi yang munasabah, menjadikan mereka pesaing untuk pembayaran antarabangsa.
Dengan kemajuan seperti lapisan 2, pemprosesan transaksi boleh menyaingi penyedia kewangan besar seperti Visa atau Mastercard, menjadikan mata wang kripto sebagai alternatif yang menarik untuk transaksi harian juga. Apa yang boleh diikuti ialah perkhidmatan kewangan asas, seperti akaun simpanan, pinjaman, peminjaman dan perdagangan derivatif. Pembiayaan mikro yang disokong oleh rantaian blok dan pembiayaan penjanaan semula juga semakin mendapat perhatian. Begitu juga, DAO boleh memperkenalkan cara baharu untuk mengatur komuniti. NFT juga boleh, dan telah, lebih menarik kepada pasaran yang lebih luas.
Pada masa yang sama, idea menggunakan konsep yang dibangunkan dalam ruang DeFi untuk meningkatkan kecekapan dalam sistem kewangan tradisional semakin mendapat tempat. Kes penggunaan sedemikian termasuk, tetapi tidak terhad kepada, kontrak pintar dan wang boleh atur cara, serta penggunaan ciri-ciri blok yang jelas dan telus untuk pemantauan aktiviti kewangan dan pelaksanaan dasar monetari yang lebih berkesan.
Walaupun setiap komponen individu itu penting dalam aspeknya sendiri, ia juga merupakan sebahagian daripada peralihan yang lebih besar kepada Web3. Dalam hal itu, saya akan berhujah bahawa persoalan sebenar bukanlah berapa banyak crypto boleh mempengaruhi ekonomi "sebenar" tetapi berapa banyak ia akan mengaburkan garis antara apa yang kita anggap ekonomi "sebenar" dan "crypto".
CT: Laporan itu membuat pengesyoran terpelihara untuk mengawal selia pelaku DeFi mengikut aktiviti mereka dan bukannya menggunakan pendekatan berasaskan entiti. Bagaimanakah struktur kawal selia ini berfungsi?
RD: Dalam dunia DeFi, entiti kelihatan jauh berbeza daripada yang biasa kita lakukan. Mereka bukan struktur yang ditakrifkan secara tegar. Sebaliknya, mereka terdiri daripada individu (dan entiti juga) yang berkumpul dalam organisasi autonomi terpencar untuk mengundi cadangan tentang cara "entiti" itu akan terlibat. Aktiviti mereka tidak jelas. Mereka boleh menyerupai bank, rumah penjelasan, dataran awam, badan amal dan kasino, selalunya semuanya pada masa yang sama. Dalam DeFi, tidak ada entiti tunggal untuk dipertanggungjawabkan. Oleh kerana sifatnya yang global, adalah mustahil untuk menggunakan perundangan satu negara.
Atas sebab ini, kebijaksanaan peraturan kewangan konvensional kami tidak terpakai kepada DeFi. Beralih kepada peraturan berasaskan aktiviti lebih masuk akal dan boleh difasilitasi oleh peraturan pada peringkat individu dan DeFi on-ramp. Walaupun begitu, sudah pasti terdapat pelakon jahat menggunakan DeFi sebagai alasan untuk menjual produk kewangan tradisional yang dibungkus semula, hanya kurang selamat dan kurang dikawal — atau lebih teruk lagi, penipuan secara terang-terangan. Kepastian kawal selia boleh menyukarkan mereka untuk mendapatkan suaka dalam DeFi.
Sumber: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert