Bagaimana untuk berhenti berenang telanjang dan but semula pinjaman kripto

Persepsi bahawa pasaran kredit kripto adalah dalam apa jua cara yang telus telah hilang daripada air tahun lepas, bersama-sama dengan banyak peminjam dan peminjam terbesar sektor itu. Tiada siapa yang tahu siapa yang berenang telanjang sehingga air pasang surut. Kemudian kesedaran melanda: mereka semua.  

Senarai korban kredit kripto — kini dalam pelbagai keadaan rosak — termasuk Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut dan Vauld. Senarai itu diteruskan, dan mereka berhutang berbilion dolar kepada pemiutang. 

"Reputasi pinjaman kripto telah menjadi sangat teruk," kata Yichen Wu, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Tesseract, sebuah perniagaan hasil kripto yang berpangkalan di Helsinki dan menghadapi institusi. "Orang ramai perlu memahami bahawa terdapat cara yang berbeza untuk melakukan sesuatu." 

Kebanyakan orang dalam industri bersetuju bahawa kredit kripto sangat memerlukan baik pulih. Tetapi apa sebenarnya yang perlu diubah? Bagaimanakah mereka yang dibiarkan berdiri akan mengelak malapetaka penularan berterusan yang melanda sektor ini pada tahun 2022?  

Ketelusan dan risiko 

Kripto adalah industri yang gemar menyuarakan faedah lejar terbuka, tetapi tahun lepas membuktikan pinjaman kripto, sekurang-kurangnya, sehingga kini telah dikuasai oleh pengendali kotak hitam. Pemberi pinjaman seperti BlockFi dan Celsius telah memenangi deposit daripada pelanggan runcit dengan menjanjikan hasil yang menarik, tetapi tiada siapa di luar yang tahu bagaimana hasil tersebut dijana. Terdapat banyak perbincangan mengenai pemberian pinjaman kepada institusi — tetapi pelanggan tidak diberitahu lebih daripada itu.  

Yang tidak diketahui adalah banyak. 

Siapakah peminjam institusi misteri ini? Apakah kadar yang mereka pinjam, dan apakah margin pemberi pinjaman? Apakah yang dilakukan oleh institusi dengan dana yang dipinjam mereka? Apakah kebarangkalian mereka akan lalai? Adakah mereka meletakkan cagaran, dan pada nisbah berapa? Apakah pendedahan kewangan yang mereka buat kepada pemberi pinjaman?  

Pelanggan runcit mungkin tidak mengambil berat untuk mengetahui jawapan kepada semua soalan ini, tetapi mereka pastinya berminat untuk mengetahui bahawa Genesis — yang telah meminjamkan wang bagi pihak pelanggan Gemini Earn — memberikan $2.4 bilion dalam pinjaman terkurang cagaran kepada 3AC. Jika tidak ada yang lain, ini mewakili risiko penumpuan utama. Apabila ia memfailkan perlindungan kebankrapan pada bulan Januari, Genesis mendedahkan bahawa ia berhutang $3.4 bilion kepada 50 pemiutang teratasnya. Mungkin pelanggan runcit tidak boleh diberikan perincian eksplisit tahap ini, memandangkan kekangan kerahsiaan. Tetapi maklumat yang diberikan kepada mereka jelas kurang menggambarkan secara adil risiko yang mereka ambil.  

'Hanya dana lindung nilai' 

Perkara yang dilakukan oleh banyak pemberi pinjaman runcit tanpa disedari - dalam menyerahkan wang mereka kepada meja pinjaman berpusat yang besar - adalah memberikan wang kepada dana lindung nilai kripto, menurut rakan kongsi umum White Star Capital Sep Alavi. “Apa yang mereka ada di sebalik pintu tertutup hanyalah dana lindung nilai. Mereka mengambil aset pelanggan dan mengambil risiko dengannya,” katanya.  

Kadar tinggi yang ditawarkan oleh pemberi pinjaman kripto sering disokong oleh senjata perdagangan dalaman dan disubsidi dengan pendapatan daripada produk lain, bersetuju Alexander Höptner, baru-baru ini digulingkan Ketua Pegawai Eksekutif pertukaran crypto Bitmex. "Berapa banyak risiko yang tertanam di sana?" katanya. "Berapa banyak risiko proses di sana dan berapa banyak risiko rakan niaga di sana?"  

Pelanggan tidak tahu. Pada masa hadapan, mereka mungkin berkeras untuk mengetahui.  

"Perlu ada lebih ketelusan dalam ruang pinjaman dan kredit," kata Alavi. "Pada bila-bila masa, anda sepatutnya dapat mengetahui di mana aset anda berada."  

Wu Tesseract menyuarakan pendirian Alavi, mendakwa pelanggan "muak dan letih" dengan kotak hitam. “Kalau awak telus, awak tak boleh buat najis gila. Kalau awak buat najis gila, apa awak nak beritahu orang?”  

Tetapi bagaimana? 

Nampaknya terdapat konsensus yang luas bahawa penyerapan ketelusan radikal diperlukan untuk pinjaman kripto bangkit semula. Apa yang kurang jelas ialah cara menyampaikannya.  

Sesetengah percaya perubahan struktur adalah teratur. Sebilangan besar pemberi pinjaman kripto yang telah dipaksa untuk membekukan pengeluaran dan seterusnya memfailkan perlindungan muflis tahun lepas mencadangkan pemikiran semula diperlukan jika pengendali ingin bertahan daripada kejutan pasaran masa depan.  

David Olsson, yang menghabiskan lebih dua tahun sebagai naib presiden kanan di BlockFi sebelum menyertai Kraken sebagai ketua pembiayaan utama global dan OTC, telah menyusun sesuatu manifesto. "Untuk memastikan kami tidak mengalami pengulangan, pemberi pinjaman kripto perlu menerima pakai pelbagai dasar untuk memastikan risiko diurus dengan betul dan tidak berkembang kepada perkadaran yang membawa kepada penularan seluruh industri," katanya dalam satu kenyataan melalui e-mel. .  

“Dasar termasuk: usaha wajar yang meluas ke atas bakal peminjam untuk memastikan risiko kredit dikenal pasti dan diagregatkan ke dalam keseluruhan aktiviti pinjaman pemberi pinjaman; pengasingan dana untuk mengelakkan pinjaman lapuk menyebabkan penularan dengan operasi syarikat yang lebih luas; dan akhirnya cagaran pinjaman supaya profil risiko pemberi pinjaman dikawal dan tidak membawa kepada pembubaran besar-besaran,” lanjut Olsson. Menanda semua kotak ini bermakna pertumbuhan yang lebih perlahan, dia akui, tetapi daripada "asas yang lebih kukuh."  

'Hasil pasar raya' 

Mauricio di Bartolomeo, pengasas bersama dan CSO di Ledn, berpendapat struktur dana adalah jalan ke hadapan. 

Beliau berharap untuk melihat syarikat pemberi pinjaman menawarkan satu siri dana yang diasingkan dengan profil risiko dan pulangan yang dinyatakan dengan jelas. Jika dana ini menjadi goyah, pelanggan akan menghadapi kerugian, tetapi syarikat pengurusan tidak akan turun dengan mereka. Dalam erti kata lain, pulangan mungkin akan terjejas dalam krisis masa depan, tetapi pemberi pinjaman sendiri akan lebih mampu untuk mengharungi badai.  

"Saya fikir anda akan melihat evolusi ke dalam model jenis itu, kerana ia adalah model yang lebih berskala, dan ia lebih telus, dan ia hanya mengandungi risiko yang lebih baik untuk syarikat dan pengguna akhir," di Bartolomeo berkata.  

Tesseract sudah melihat dirinya sebagai "pasaraya hasil," menurut Wu. Ia menawarkan pelbagai pilihan untuk rakan kongsi yang ingin menjana hasil untuk pengguna mereka yang termasuk produk pinjaman, pertaruhan dan fokus DeFi — dengan akaun berbeza untuk mereka yang mempunyai selera risiko yang lebih tinggi dan lebih rendah. "Perkara paling buruk yang boleh anda lakukan," kata Wu, "ialah menggabungkan banyak aktiviti berbeza dalam satu akaun."  

Buktikan 

Pelaporan bukti rizab yang dipanggil telah cuba menangani seruan jelas untuk lebih ketelusan berikutan bencana 2022 untuk crypto. Secara teorinya, laporan ini menawarkan cara untuk mengesahkan bahawa syarikat kripto mempunyai sokongan satu sama lain untuk mana-mana aset yang dipegangnya bagi pihak pelanggan — bermakna kurang berkemungkinan, jika tidak, mengalami kekurangan sekiranya berlaku lonjakan pengeluaran.  

Namun walaupun kukuh dalam teori, bukti laporan rizab adalah beg bercampur. Mazars menghasilkan laporan untuk Binance lewat tahun lalu tetapi kemudiannya menjeda bukti kerja rizab pada bulan Disember dan memadamkan laporan lepas dari laman webnya, memetik "kebimbangan mengenai cara laporan ini difahami oleh orang ramai." Armanino, firma yang menawarkan bukti laporan rizab yang mengaudit cabang AS FTX, juga mengumumkan bahawa ia akan berhenti bekerja dengan pelanggan crypto selepas menghadapi tindak balas pada bulan Disember.  

Di Bartolomeo berkata walaupun terdapat "ledakan permintaan" untuk bukti rizab berfungsi, "ia bukan sesuatu yang boleh anda lakukan dengan cepat," kerana ia memerlukan pembelian dari semua bahagian organisasi. Cabaran lain, nampaknya, adalah mencari firma audit yang bereputasi untuk menjalankan tugas itu. Binance, antara lain, telah menemui tanda keluar firma perakaunan empat besar sukar untuk datang. Seorang eksekutif di operator pertukaran baru-baru ini memberitahu Bloomberg bahawa audit penuh masih belum selesai.  

Pengunderaitan dalam rantaian 

Satu lagi penawar yang berpotensi untuk masalah kredit kripto ialah pengunderaitan dalam rantaian, sejenis usaha wajar yang akan memanfaatkan dengan betul manfaat perniagaan berasaskan blockchain. Victor van Eijk, pengarah di Maven 11, berpendapat pemantauan dalam rantaian telah menjadi semakin penting — lebih-lebih lagi apabila firma menggali lebih mendalam ke dalam DeFi.  

"Untuk memastikan pengurusan risiko yang betul bagi peminjam dan penggunaan dana yang dipinjamkan, penaja jamin kredit mesti dapat menjejaki aliran dana yang tepat selepas pinjaman dikeluarkan," katanya dalam satu kenyataan melalui e-mel. Pendedahan sedemikian adalah "tindakan mengimbangi" antara ketelusan dan maklumat proprietari, katanya, sambil menambah bahawa peminjam semakin bersedia untuk dijejaki oleh orang seperti Credora, Arkham dan Nansen, berdasarkan peristiwa tahun lepas.  

Sudah tentu, ada yang melihat DeFi sendiri sebagai jawapan kepada masalah kredit crypto. Ia memberitahu, mereka menegaskan, bahawa kebanyakan pemberi pinjaman yang terperangkap dalam penularan kredit kripto adalah pengendali berpusat. DeFi, sebahagian besarnya, lebih baik, dengan hanya beberapa pakaian — seperti protokol pinjaman Kewangan Maple — mengalami kemungkiran. 

Di Bartolomeo berkata bahawa pinjaman DeFi, secara amnya, lebih berkemungkinan dibayar balik sebahagiannya kerana ia biasanya terlebih cagaran, bermakna peminjam lebih takut untuk mungkir. Dia masih berpendapat bahawa pemberi pinjaman crypto berpusat akan dapat mengedarkan lebih banyak produk tradisional seperti gadai janji dan kad kredit lebih baik daripada DeFi, tetapi mengakui bahawa protokol "akan melakukan pinjaman terprogram lebih baik daripada CeFi pada masa hadapan."  

Buat lebih baik 

Semua idea ini, bagaimanapun, akan mempunyai sedikit kesan jika pemberi pinjaman tidak menetapkan piawaian yang lebih tinggi untuk diri mereka sendiri dan untuk industri. 

"Ledakan dalam beberapa bulan kebelakangan ini sebahagian besarnya disebabkan oleh penyelewengan korporat atau pengurusan risiko yang lemah, dan bukannya apa-apa yang endemik kepada teknologi asas," kata Olsson dari Kraken. “Perniagaan telah terlebih leveraj dan bergantung pada aliran pendeposit baharu yang stabil untuk membiayai pengembangan yang agresif. Apabila sentimen pasaran merosot tahun lepas, aliran deposit menjadi terbalik dan pemberi pinjaman menghadapi krisis kecairan sepenuhnya." 

Ambil contoh 3AC. Dana lindung nilai datang ke Ledn beberapa kali untuk mencari pinjaman, tetapi enggan menghasilkan maklumat kewangan, menurut di Bartolomeo. Dia agak terkejut berapa banyak wang yang boleh dipinjam oleh dana yang kini bankrap dengan pendekatan yang begitu angkuh. Ledn akhirnya memilih untuk tidak memberi pinjaman kepada 3AC; beberapa orang lain menentang. 

"Apa yang mereka cuba beritahu kami ialah kami satu-satunya kumpulan yang tidak memberi pinjaman kepada mereka - dan bagaimana mungkin?" Di Bartolomeo dari Ledn berkata.