Industri kripto yang bergelora boleh muncul lebih kukuh selepas depeg USDC

USD Coin (USDC), stablecoin kedua terbesar di dunia, mungkin berada di tempat yang salah pada masa yang salah. 

Tempat itu ialah Silicon Valley Bank (SVB), sebuah bank komersial dengan aset $209 bilion, di mana Circle penerbit USDC telah mendepositkan $3.3 bilion rizab tunainya untuk disimpan.

Masa itu adalah masa sekarang: salah satu kadar faedah yang meningkat pesat di mana institusi seperti SVB, yang telah lama mengumpul deposit jangka pendek untuk membeli aset jangka panjang, telah ditipu.

Selama beberapa hari yang menyedihkan, USDC kehilangan tambatannya kepada dolar AS, merosot serendah $0.85 (bergantung kepada pertukaran) sebelum pulih kepada $1.00 pada hari Isnin, 13 Mac. Ini adalah syiling yang dianggap ramai sebagai anak poster untuk fiat stablecoin berasaskan, iaitu, yang paling telus, patuh dan kerap diaudit.

Peristiwa yang tidak dapat diramalkan?

"Adalah ironis bahawa tempat yang sepatutnya menjadi tempat paling selamat untuk meletakkan rizab stablecoin menyebabkan depegging," Timothy Massad, seorang penyelidik di Sekolah Kerajaan Kennedy di Universiti Harvard dan bekas pengerusi Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi Amerika Syarikat (CFTC) , memberitahu Cointelegraph. "Tetapi ia adalah masalah sementara, bukan petunjuk kelemahan reka bentuk asas," tambahnya.

Namun, depegging kekal sebagai urusan yang serius. "Apabila stablecoin kehilangan tambatannya, ia mengalahkan tujuan kewujudannya - untuk memberikan kestabilan nilai antara dunia crypto dan fiat," Buvaneshwaran Venugopal, penolong profesor di jabatan kewangan di University of Central Florida, memberitahu Cointelegraph. Depegging membingungkan pelabur sedia ada dan bakal pelabur, dan ia tidak dianggap baik untuk penggunaan kripto.

Ada yang melihat ini sebagai peristiwa luar biasa. Lagipun, kali terakhir bank yang diinsuranskan oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sebesar SVB runtuh ialah Washington Mutual pada tahun 2008.

"Untuk urusan bank seperti ini berlaku pastinya tidak masuk akal kepada ramai - sehingga urusan bank berlaku," kata Arvin Abraham, rakan kongsi yang berpangkalan di United Kingdom di firma guaman McDermott Will dan Emery, memberitahu Cointelegraph. “Sebahagian daripada masalahnya ialah rakan kongsi perbankan untuk ruang crypto cenderung menjadi beberapa bank yang paling berisiko. Circle mungkin tidak mempunyai pilihan di beberapa bank yang lebih besar dengan profil yang lebih selamat."

Kesan jangka panjang

Depegging menimbulkan pelbagai persoalan tentang USDC dan stablecoin — dan industri mata wang kripto dan blockchain yang lebih luas.

Adakah stablecoin yang berpangkalan di AS kini kehilangan tempat kepada peneraju industri Tether (USDT), syiling luar pesisir yang mengekalkan tambatan dolarnya semasa krisis?

Adakah depegging USDC adalah keadaan "sekali sahaja", atau adakah ia mendedahkan kelemahan asas dalam model stablecoin?

Terbaru: AI ditetapkan untuk mendapat manfaat daripada infrastruktur data berasaskan blokchain

Adakah Bitcoin (BTC), Ether (ETH) dan beberapa mata wang kripto lain menunjukkan daya tahan semasa krisis bank manakala beberapa bank dan stablecoin goyah? Dan, apa lagi yang boleh dilakukan untuk memastikan depegging lain tidak berlaku pada masa hadapan?

"Sesetengah orang akan menunjukkan ini sebagai alasan untuk tidak menggalakkan pembangunan stablecoin, manakala yang lain akan mengatakan bahawa kelemahan bank besar adalah tepat mengapa kita memerlukan stablecoin," tambah Massad. Kedua-duanya tidak tepat pada pandangannya. Apa yang diperlukan ialah peraturan perbankan dan stablecoin yang komprehensif.

Pelabur boleh kehilangan keyakinan terhadap kedua-dua USDC dan keseluruhan sektor stablecoin dalam jangka pendek, kata Abraham, "tetapi dalam jangka panjang, saya tidak fikir ini akan memberi kesan yang ketara." Namun, situasi itu menyerlahkan "pengurusan perbendaharaan" yang lemah di pihak Circle, mencadangkan Abraham, sambil menambah:

“Menyimpan hampir 10% daripada jumlah rizab dalam satu bank yang tidak dilihat sebagai 'terlalu besar untuk gagal' adalah langkah berisiko untuk mana-mana perniagaan, apatah lagi yang bertujuan untuk mengekalkan tambatan yang stabil kepada dolar."

Walau bagaimanapun, Abraham menjangkakan Circle belajar daripada pengalaman ini dan akhirnya muncul lebih kuat daripada sebelumnya. “Ketakutan ini berkemungkinan akan menyebabkan Circle berundur dan memikirkan tentang kawalan yang lebih baik untuk dimulakan, jadi ia tidak tertakluk kepada risiko rakan niaga yang melampau sekali lagi. Ia akan menjadikan USDC, sudah menjadi produk yang hebat, malah lebih selamat.”

USDC tidak pernah benar-benar berada dalam bahaya eksistensi, pada pandangan Abraham. Walaupun kerajaan AS tidak bertindak untuk penyimpan "stop-stop", "USDC akan baik-baik saja kerana depositnya sudah dalam proses dipindahkan sebelum penerimaan FDIC dimulakan." Berbilion-bilion dalam rizab yang dipegang oleh SVB akan diselesaikan di bank lain menjelang 13 Mac dalam apa jua keadaan, kata Abraham.

Bitcoin dan Ether menunjukkan keteguhan

Berita baiknya ialah Circle terselamat, dan tonggak crypto seperti Bitcoin dan Ether bertahan dengan sangat baik sementara penularan perbankan merebak ke institusi lain seperti Signature Bank, First Republic Bank dan Credit Suisse.

“Adakah sesiapa yang terkejut bahawa Stablecoin [USDC] teratas hanya boleh depeg sebanyak ~10% serta-merta, dengan hampir tiada kesan riak merentas harga syiling lain? Terutama kerana ini adalah teras kepada banyak perdagangan DeFi,” tweeted Joe Weisenthal. Cathie Wood dari ARK Invest meraikan mata wang kripto sebagai tempat selamat semasa krisis perbankan.

Yang lain, bagaimanapun, lebih diukur. BTC dan ETH mula jatuh pada 10 Mac dan bahagian awal hujung minggu itu, kata Abraham. "Sekiranya kerajaan AS tidak mengambil bahagian untuk penyimpan sokongan di AS, dan HSBC tidak membeli bank UK, kemungkinan besar akan berlaku kesakitan yang ketara di seluruh sektor crypto apabila pasaran dibuka semula pada hari Isnin [13 Mac]."

Yang lain mencadangkan bahawa USDC pada asasnya melakukan segala-galanya dengan betul; ia hanya malang. "Rizab USDC hampir terdiri daripada tunai dan sekuriti bertarikh pendek, dengan 80% dipegang dalam yang kedua, mungkin aset paling selamat di luar sana," Vijay Ayyar, naib presiden pembangunan korporat dan pengembangan global di Luno, memberitahu Cointelegraph. "Oleh itu, USDC sendiri tidak mempunyai isu sebenar jika seseorang melihat dengan lebih mendalam tentang apa yang berlaku."

Pada pandangan Ayyar, keperluan yang lebih mendesak ialah "mempunyai sistem digital dolar rizab penuh yang membantu kami menjauhkan diri daripada risiko sistemik dalam sistem pecahan semasa."

Apakah maksud ini untuk stablecoin?

Apakah maksud decoupling ini untuk stablecoin secara umum? Adakah ia membuktikan bahawa mereka tidak benar-benar stabil, atau adakah ini peristiwa sekali sahaja di mana USDC kebetulan mendapati dirinya berada dalam bank ahli Rizab Persekutuan yang salah? Satu pengajaran yang boleh dipertikaikan ialah kemandirian stablecoin bukan sepenuhnya mengenai rizab. Risiko pihak lawan juga perlu dipertimbangkan.

"Stablecoin yang disokong Fiat mempunyai beberapa faktor risiko yang bersilang," Ryan Clements, penolong profesor di Fakulti Undang-undang Universiti Calgary, memberitahu Cointelegraph, sambil menjelaskan:

“Kebanyakan perbincangan setakat ini mengenai risiko syiling bersandarkan fiat seperti USDC telah memberi tumpuan kepada isu komposisi rizab, kualiti dan kecairan. Ini adalah kebimbangan material. Namun ia bukan satu-satunya kebimbangan.”

Semasa krisis semasa, ramai orang terkejut "pada tahap ketidakpadanan tempoh dan kekurangan lindung nilai kadar faedah di SVB, serta tahap pendedahan Circle kepada bank ini," kata Clements.

Faktor lain yang boleh melepaskan stablecoin ialah insolvensi penerbit dan insolvensi kustodian rizab, kata Clements. Persepsi pelabur juga perlu dipertimbangkan — terutamanya pada zaman media sosial. Peristiwa baru-baru ini menunjukkan "bagaimana kebimbangan pelabur terhadap insolvensi kustodian rizab boleh memangkinkan peristiwa depegging disebabkan oleh penebusan yang dijalankan terhadap penerbit stablecoin dan penjualan stablecoin pada platform dagangan aset kripto sekunder," tambahnya.

Seperti yang dikatakan Venugopal dari Universiti Central Florida sebelum ini, depegging menghakis keyakinan pelabur baharu dan bakal pelabur yang duduk di atas pagar. "Ini melambatkan lagi penggunaan meluas aplikasi kewangan terdesentralisasi," kata Venugopal, sambil menambah:

"Satu perkara yang baik ialah kemalangan seperti itu membawa lebih banyak penelitian daripada komuniti pelabur - dan pengawal selia jika kesan riaknya cukup besar."

Mengapa Tether?

Bagaimana pula dengan USDT, dengan tambatannya kekal stabil sepanjang krisis? Adakah Tether telah meletakkan sedikit jarak antara dirinya dan USDC dalam usaha mendapatkan keutamaan stablecoin? Jika ya, bukankah itu ironis, memandangkan Tether telah dituduh kurang ketelusan berbanding dengan USDC?

"Tether juga mempunyai bahagian soalan yang dibangkitkan sebelum ini berkenaan dengan menyediakan audit ke atas pegangannya, yang telah mengakibatkan depeg sebelum ini," kata Ayyar dari Luno. "Oleh itu, saya tidak fikir insiden ini membuktikan bahawa seseorang itu lebih kuat daripada yang lain dalam apa cara sekalipun."

"Pasaran crypto sentiasa kaya dengan ironi," Kelvin Low, seorang profesor undang-undang di Universiti Nasional Singapura, memberitahu Cointelegraph. “Untuk ekosistem yang disebut-sebut sebagai terdesentralisasi oleh reka bentuk, kebanyakan pasaran adalah berpusat dan sangat perantaraan. Penambat hanya kelihatan lebih kuat daripada USDC kerana semua kelemahannya tersembunyi daripada pandangan.” Tetapi kelemahan hanya boleh disembunyikan untuk sekian lama, tambah Low, "seperti yang ditunjukkan oleh saga FTX."

Namun, selepas mengelak peluru minggu lepas, USDC mungkin mahu melakukan perkara yang berbeza. “Saya mengesyaki bahawa USDC akan berusaha untuk mengukuhkan operasinya dengan mempelbagaikan asas penjaga rizabnya, memegang rizabnya di bank yang lebih besar dengan langkah pengurusan risiko jangka masa yang lebih kukuh dan lindung nilai kadar faedah, dan/atau memastikan semua rizab dilindungi secukupnya oleh insurans FDIC, ” kata Clements Universiti Calgary.

pengajaran

Adakah terdapat lagi cerapan umum yang boleh diambil daripada peristiwa baru-baru ini? “Tiada perkara seperti syiling stabil sepenuhnya, dan SVB menggambarkannya dengan sempurna,” jawab Abraham, yang, seperti sesetengah orang lain, masih melihat USDC sebagai syiling stabil yang paling stabil. Namun, dia menambah:

"Untuk itu [USDC] melalui acara depegging 10% menunjukkan batasan kelas aset stablecoin secara keseluruhan."

Melangkah ke hadapan, "Ia juga akan menjadi sangat penting untuk ketelusan pelabur stablecoin untuk terus mengetahui bahagian rizab yang dipegang di mana bank," kata Clements.

Low, seorang crypto skeptis, berkata bahawa peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahawa tidak kira apa reka bentuk mereka, “semua stablecoin terdedah kepada risiko, dengan stablecoin algoritma mungkin yang paling bermasalah. Tetapi stablecoin yang disokong fiat juga terdedah kepada risiko — dalam kes ini, risiko rakan niaga.”

Selain itu, stablecoin "masih tertakluk kepada risiko kehilangan keyakinan." Ini terpakai kepada mata wang kripto seperti Bitcoin juga; walaupun BTC tidak mempunyai risiko rakan niaga atau isu depegging, sambung Rendah. "Harga Bitcoin [masih] terdedah kepada tekanan menurun apabila terdapat kehilangan keyakinan terhadap perkara yang sama."

Terkini: Kejatuhan Silicon Valley Bank mempunyai banyak punca, tetapi kripto bukanlah satu

Ayyar menyatakan bahawa USDC sudah mempunyai rakan kongsi perbankan yang pelbagai, dengan hanya 8% daripada asetnya di SVB. "Oleh itu, itu sendiri bukanlah penyelesaian." Seseorang perlu berfikir lebih jangka panjang, dia mencadangkan, termasuk melaksanakan perlindungan pengguna yang komprehensif "berbanding bergantung pada pendekatan tampalan semasa."

Bagi bekas ketua CFTC Massad, beliau menyebut keperluan untuk memperbaharui kedua-dua stablecoin dan perbankan, memberitahu Cointelegraph:

“Kami memerlukan rangka kerja kawal selia untuk stablecoin, serta penambahbaikan dalam pengawalseliaan bank bersaiz sederhana — yang mungkin memerlukan pengukuhan peraturan, penyeliaan yang lebih baik, atau kedua-duanya sekali.”