Etika AI Dan Undang-undang AI Sangat Terganggu Oleh AI Digunakan Untuk Mempengaruhi Secara Penipuan Atau Pilihan Raya Rasuah

Pilihan raya adalah penting untuk demokrasi.

Ingat kata-kata terkenal John Quincy Adams, diplomat yang dihormati dan presiden ke-6 Amerika Syarikat (1825 hingga 1829), di mana dia menyatakan dengan fasih: “Sentiasa mengundi untuk prinsip, walaupun anda boleh mengundi seorang diri, dan anda mungkin menghargai renungan paling manis yang anda mengundi tidak pernah hilang.”

Mengundi adalah penting dan perlu dihargai.

Apabila ia datang kepada pilihan raya, kami menyasarkan untuk mempunyai pengundi yang mampu mengundi tanpa paksaan terhadap pilihan yang mereka buat sebagai pengundi. Mereka harus mengundi sebagai fikiran bebas mereka yang memutuskan. Undi anda adalah undi anda, dan undi anda sahaja.

Tambahan pula, tindakan mengundi dan proses pengundian adalah bertujuan untuk mengambil kira undi sebenar pengundi. Jika sistem pengundian tidak merekod dan mengira undi sebenar pengundi dengan tepat, kita tidak lagi mempunyai cara untuk mengetahui kehendak rakyat. Kami juga pasti akan meragui hasil proses pengundian dan semua yang diberitahu mengalami kelemahan kepercayaan yang kuat terhadap demokrasi kita.

Menurut kenyataan Joseph Stalin yang tajam dan mengganggu: "Orang yang membuang undi tidak memutuskan pilihan raya, orang yang mengira undi yang menentukan."

Secara ringkasnya, kita mempunyai mereka yang mengundi, iaitu pengundi, dan kita mesti mempunyai sistem pengundian yang sah yang menjumlahkan undi, sejajar dengan cara yang teratur untuk melaksanakan pilihan raya yang bebas dan adil. Jika entah bagaimana pengundi rosak maka kita mempunyai masalah berbahaya yang menjejaskan demokrasi kita. Jika entah bagaimana sistem pengundian rosak maka kita juga mempunyai masalah yang membahayakan yang menjejaskan demokrasi kita.

Itu semua nampaknya agak jelas.

Kita setiap hari dibanjiri dengan komen dan kritikan yang berpolarisasi tentang bagaimana pengundi mungkin "dirosakkan" atau sistem pengundian disyaki rosak. Segala bentuk tuduhan yang munasabah dan tidak munasabah berleluasa tentang penipuan yang berkaitan dengan pengundian. Sudah tentu ada kepentingan besar dalam usaha untuk mencegah penipuan sedemikian yang boleh membawa kepada rasuah pilihan raya kita. Tidak syak lagi tentang itu.

Satu sudut yang belum begitu ketara tetapi yang secara beransur-ansur akan meningkatkan keterlihatan dan keluasannya terdiri daripada pengaruh merosakkan yang hanya sedikit yang menyedari hari ini.

Adakah anda bersedia?

Kecerdasan Buatan (AI).

Ya, AI boleh digunakan untuk mengurangkan pengundi dan juga mengurangkan sistem pengundian kita. Kemunculan pengkomputeran yang meluas seperti telefon pintar kami dan Internet menyediakan kenderaan untuk menggunakan AI untuk membengkokkan atau berpotensi mematahkan aspek pilihan raya kami. Kita perlu sedar bahawa apabila AI terus dibuat dan diterima pakai ke dalam sistem harian kita, AI yang berfaedah yang sama ini boleh diubah ke arah penggunaan yang lebih buruk.

Untuk liputan saya tentang apa yang biasa dirujuk sebagai dwi-guna AI, yang terdiri daripada AI yang pada satu pihak memberikan faedah yang luar biasa dan pada masa yang sama boleh beralih kepada apa yang dipanggil usaha Dr. Evil, lihat pautan di sini.

Perkara penting yang perlu dibuat ialah AI sememangnya boleh memberi manfaat yang besar kepada pilihan raya kita. Pengundi berpotensi memanfaatkan AI untuk membantu memahami isu pengundian yang sedang dihadapi. AI boleh berfungsi sebagai cara untuk mengkaji kebaikan dan keburukan topik masyarakat yang sedang diundi. AI boleh digunakan dalam sistem pengundian untuk mencuba dan menambah baik proses pengundian, seperti menjadikan tindakan mengundi lebih mudah atau menggalakkan orang ramai untuk membuang undi mereka.

Skor tambah satu untuk AI dalam pengundian dan pilihan raya.

Malangnya, kita juga perlu berwaspada dan mendapat tolak satu untuk AI dalam pengundian dan pilihan raya.

Bagaimana saya tahu?

Saya akan memandu anda seketika melalui pelbagai cara AI boleh digunakan untuk melemahkan pengundi dan sistem pengundian. Ini mungkin kelihatan mengecewakan dan anda mungkin terdorong untuk mencadangkan bahawa mungkin kita tidak sepatutnya bercakap tentang perkara sedemikian. Secara keseluruhannya, pendekatan menyeluruh terhadap kesan buruk AI bukanlah cara yang wajar untuk meneruskan. Kita akan menjadi lebih baik dengan membincangkan dan mendedahkan keburukan AI dalam masyarakat kita. Dengan berbuat demikian, kami mempunyai peluang yang lebih baik untuk menangani AI sedemikian dan berusaha untuk meminimumkan atau mengurangkan perangkap AI.

AI dalam persekitaran pengundian merupakan satu lagi kebimbangan bagi mereka yang mempunyai kepentingan khususnya dalam Etika AI dan Undang-undang AI. Arena Etika AI memberi tumpuan kepada elemen etika dan moral yang berkaitan dengan kemunculan AI. Alam Undang-undang AI dalam konteks ini cenderung untuk menumpukan perhatian pada tadbir urus AI, bertanya sama ada undang-undang sedia ada kami cukup memenuhi tugas untuk menghadapi kemunculan AI dan mencadangkan undang-undang khusus AI baharu apabila ketetapan undang-undang baru diperlukan. Untuk analisis saya yang meluas dan berterusan tentang Etika AI dan Undang-undang AI, lihat pautan di sini and pautan di sini, Hanya untuk menamakan beberapa.

Saya fikir adalah berguna untuk mempertimbangkan dua perspektif utama tentang AI dalam bidang pilihan raya:

(1) AI yang memberi manfaat kepada pilihan raya dan membantu kedua-dua pengundi dan sistem pengundian kita

(2) AI yang melemahkan dan berpotensi merosakkan kedua-dua pengundi dan sistem pengundian kita

Dalam perbincangan hari ini, saya akan menilai terutamanya kedua-dua kategori tersebut. Saya sebelum ini telah menyentuh tentang faedah mendorong demokrasi AI dalam beberapa siaran saya, jadi adalah tepat pada masanya dan berguna untuk melihat sisi lain syiling.

Ia tidak akan menjadi cantik. Penggunaan AI yang beracun atau beracun secara demokratik secara demokrasi adalah berbahaya dan berbahaya. Walau bagaimanapun, kami akan lalai untuk mengabaikan atau menolaknya. Mendedahkan bagaimana AI boleh memudaratkan pengundian kita patut diberi perhatian. AI boleh berfungsi sebagai sejenis Dr. Evil untuk merampas pilihan raya kita yang bebas dan adil, yang merupakan kebimbangan yang kita perlukan untuk mendapatkan perhatian sepenuhnya.

Mari kita teruskan dan bongkarkan cara-cara buruk di mana AI boleh mencemarkan pilihan raya kita secara substantif dan lihat apa yang boleh kita lakukan daripadanya.

Saya ingin terlebih dahulu meletakkan beberapa asas penting tentang AI dan khususnya Etika AI dan Undang-undang AI, berbuat demikian untuk memastikan perbincangan itu wajar mengikut konteks.

Peningkatan Kesedaran Mengenai AI Beretika Dan Juga Undang-undang AI

Era AI baru-baru ini pada mulanya dilihat sebagai wujud AI Untuk Kebaikan, bermakna kita boleh menggunakan AI untuk kebaikan manusia. Pada tumit AI Untuk Kebaikan datang kesedaran bahawa kita juga tenggelam dalam AI Untuk Buruk. Ini termasuk AI yang direka atau diubah sendiri menjadi diskriminasi dan membuat pilihan pengiraan yang menimbulkan bias yang tidak wajar. Kadangkala AI dibina dengan cara itu, manakala dalam keadaan lain ia beralih ke wilayah yang tidak diingini itu.

Saya ingin memastikan bahawa kita berada pada halaman yang sama tentang sifat AI hari ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak mempunyai ini. Kami tidak tahu sama ada kecerdasan buatan boleh dilakukan. Tiada siapa yang boleh meramalkan dengan tepat sama ada kita akan mencapai AI sentient, mahupun sama ada AI sentient entah bagaimana secara ajaib akan timbul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif pengiraan (biasanya dirujuk sebagai ketunggalan, lihat liputan saya di pautan di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri daripada AI bukan makhluk yang kita ada hari ini. Jika kita ingin membuat spekulasi liar tentang AI yang hidup, perbincangan ini boleh pergi ke arah yang sangat berbeza. AI yang hidup sepatutnya berkualiti manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahawa AI yang hidup adalah setara dengan kognitif manusia. Lebih-lebih lagi, memandangkan sesetengah orang membuat spekulasi bahawa kita mungkin mempunyai AI super-pintar, boleh dibayangkan bahawa AI sedemikian akhirnya boleh menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk penerokaan saya tentang AI super-pintar sebagai kemungkinan, lihat liputan di sini).

Saya amat menyarankan agar kita menyimpan perkara-perkara di bawah ke bumi dan mempertimbangkan AI bukan perasaan pengiraan hari ini.

Sedar bahawa AI hari ini tidak dapat "berfikir" dalam apa jua cara yang setanding dengan pemikiran manusia. Apabila anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasiti perbualan mungkin kelihatan serupa dengan kapasiti manusia, tetapi realitinya ialah ia adalah pengiraan dan tidak mempunyai kognisi manusia. Era terbaru AI telah menggunakan Pembelajaran Mesin (ML) dan Pembelajaran Dalam (DL) secara meluas, yang memanfaatkan padanan corak pengiraan. Ini telah membawa kepada sistem AI yang mempunyai rupa kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada mana-mana AI hari ini yang mempunyai rupa akal dan juga tidak mempunyai sebarang keajaiban kognitif pemikiran manusia yang teguh.

Berhati-hati dalam membuat antropomorfosis AI hari ini.

ML/DL ialah satu bentuk padanan corak pengiraan. Pendekatan biasa ialah anda mengumpulkan data tentang tugas membuat keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model tersebut berusaha untuk mencari corak matematik. Selepas menemui corak sedemikian, jika didapati, sistem AI kemudian akan menggunakan corak tersebut apabila menemui data baharu. Selepas pembentangan data baharu, corak berdasarkan data "lama" atau sejarah digunakan untuk membuat keputusan semasa.

Saya rasa anda boleh meneka ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan yang bercorak telah memasukkan berat sebelah yang tidak diingini, kemungkinan besar data tersebut mencerminkannya dengan cara yang halus tetapi ketara. Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Dalam padanan corak pengiraan hanya akan cuba meniru data secara matematik dengan sewajarnya. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek lain dari pemodelan buatan AI.

Tambahan pula, pembangun AI mungkin tidak menyedari apa yang sedang berlaku. Matematik misteri dalam ML/DL mungkin menyukarkan untuk menghilangkan bias yang kini tersembunyi. Anda berhak berharap dan menjangkakan bahawa pembangun AI akan menguji bias yang mungkin terkubur, walaupun ini lebih rumit daripada yang kelihatan. Peluang yang kukuh wujud walaupun dengan ujian yang agak meluas bahawa akan terdapat berat sebelah masih tertanam dalam model padanan corak ML/DL.

Anda boleh menggunakan pepatah yang terkenal atau terkenal tentang sampah masuk sampah. Masalahnya, ini lebih mirip kepada bias-in yang secara licik diselitkan sebagai bias yang tenggelam dalam AI. Algoritma membuat keputusan (ADM) AI secara aksiomatik menjadi sarat dengan ketidaksamaan.

Tidak baik.

Semua ini mempunyai implikasi Etika AI yang ketara dan menawarkan tetingkap berguna ke dalam pelajaran yang dipelajari (walaupun sebelum semua pelajaran berlaku) apabila cuba menggubal AI.

Selain menggunakan peraturan Etika AI secara umum, terdapat persoalan yang sepadan sama ada kita harus mempunyai undang-undang untuk mengawal pelbagai penggunaan AI. Undang-undang baharu sedang dibicarakan di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan yang membimbangkan julat dan sifat cara AI harus dicipta. Usaha untuk merangka dan menggubal undang-undang tersebut adalah secara beransur-ansur. Etika AI berfungsi sebagai perhentian yang dianggap, sekurang-kurangnya, dan hampir pasti pada tahap tertentu akan dimasukkan secara langsung ke dalam undang-undang baharu tersebut.

Harap maklum bahawa sesetengah pihak bertegas berhujah bahawa kita tidak memerlukan undang-undang baharu yang meliputi AI dan undang-undang sedia ada adalah mencukupi. Mereka memberi amaran bahawa jika kita menggubal beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan mengekang kemajuan dalam AI yang menawarkan kelebihan masyarakat yang besar.

Dalam lajur sebelumnya, saya telah membincangkan pelbagai usaha nasional dan antarabangsa untuk merangka dan menggubal undang-undang yang mengawal selia AI, lihat pautan di sini, sebagai contoh. Saya juga telah merangkumi pelbagai prinsip dan garis panduan Etika AI yang telah dikenal pasti dan diterima pakai oleh pelbagai negara, termasuk contohnya usaha Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu seperti set Etika AI UNESCO yang diterima pakai oleh hampir 200 negara, lihat pautan di sini.

Berikut ialah senarai kunci penting bagi kriteria atau ciri AI Etika berkenaan sistem AI yang telah saya terokai dengan teliti sebelum ini:

• Ketelusan
• Keadilan & Kesaksamaan
• Non-Maleficence
• tanggungjawab
• Privasi
• Kebaikan
• Kebebasan & Autonomi
• Amanah
• Sustainability
• Martabat
• Perpaduan

Prinsip Etika AI tersebut sepatutnya digunakan secara bersungguh-sungguh oleh pembangun AI, bersama-sama dengan prinsip-prinsip yang menguruskan usaha pembangunan AI, dan juga prinsip-prinsip yang akhirnya meletakkan dan melaksanakan penyelenggaraan pada sistem AI.

Semua pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan kitaran hayat pembangunan dan penggunaan AI dianggap dalam skop pematuhan dengan norma AI Etika yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting kerana andaian biasa ialah "pengekod sahaja" atau mereka yang memprogramkan AI tertakluk kepada pematuhan kepada tanggapan Etika AI. Seperti yang ditekankan di sini sebelum ini, ia memerlukan sebuah kampung untuk mencipta dan membina AI, dan untuk itu seluruh kampung perlu dikuasai dan mematuhi peraturan Etika AI.

Saya juga baru-baru ini memeriksa Rang Undang-undang Hak AI yang merupakan tajuk rasmi dokumen rasmi kerajaan AS bertajuk "Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People" yang merupakan hasil usaha selama setahun oleh Office of Science and Technology Policy (OSTP). ). OSTP ialah entiti persekutuan yang berfungsi untuk menasihati Presiden Amerika dan Pejabat Eksekutif AS mengenai pelbagai aspek teknologi, saintifik dan kejuruteraan yang mempunyai kepentingan negara. Dalam erti kata itu, anda boleh mengatakan bahawa Rang Undang-undang Hak AI ini ialah dokumen yang diluluskan oleh dan disahkan oleh Rumah Putih AS sedia ada.

Dalam Rang Undang-undang Hak AI, terdapat lima kategori asas:

• Sistem yang selamat dan berkesan
• Perlindungan diskriminasi algoritma
• Privasi data
• Makluman dan penerangan
• Alternatif manusia, pertimbangan, dan sandaran

Saya telah menyemak dengan teliti ajaran-ajaran itu, lihat pautan di sini.

Memandangkan saya telah meletakkan asas yang berguna pada topik AI Etika dan Undang-undang AI yang berkaitan ini, kami bersedia untuk melompat ke topik pedas AI yang menjejaskan pengundi dan sistem pengundian.

AI Dalam Pengundian Adalah Pertimbangan Yang Meningkat Dan Kemungkinan Kebimbangan

Dalam konteks pengundian, kita tahu bahawa kita perlu berwaspada terhadap banyak penyakit bermasalah seperti penipuan pilihan raya, manipulasi pilihan raya, penipuan pengundi, penipuan undi, penindasan pengundi, gangguan undi, dan seumpamanya.

Terdapat banyak cara bukan AI konvensional itu pengundi boleh "dirosakkan" dan yang kita sistem pengundian boleh rosak. Kesedaran berterusan tentang perkara berkaitan pengundi dan isu sistem pengundian adalah penting untuk menangani masalah sebelum bahaya berlaku. Sebaik sahaja kemudaratan itu berlaku, jika ia berlaku, kita perlu menyedari apa yang telah berlaku dan berusaha untuk menyelesaikan kemudaratan yang berlaku.

Kami kini mula menambah AI ke dalam campuran eklektik.

Oleh itu, anda mempunyai semua kaedah konvensional untuk merosakkan pilihan raya, dan sebagai satu jenis "bonus" (bukan yang lazat), kami kini meletakkan AI di atas kekacauan itu. Jika kita terlalu mengalihkan perhatian kita kepada kaedah yang dikuasakan oleh AI untuk merosakkan pilihan raya, secara tidak sengaja kita boleh membenarkan pendekatan bukan AI konvensional berkembang. Jangan buat begitu.

Kita perlu berhati-hati kedua-dua:

1) Kaedah konvensional bukan AI untuk merosakkan pilihan raya

2) Kaedah AI untuk merosakkan pilihan raya

Hanya ingin memastikan bahawa kami tidak terlalu terpikat dengan cara AI baharu yang berkilat. Pertempuran untuk mengesan dan menangani rasuah pilihan raya mesti diperjuangkan di darat dan di laut, seolah-olah, melibatkan pendekatan bukan AI konvensional dan juga pendekatan AI yang lebih baharu.

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, saya tidak akan menangani tanggapan tentang AI yang hidup yang mungkin merosakkan pilihan raya kita. Itu akan menjadi lubang arnab untuk menyelam. Spekulasi liar akan timbul. Sebagai contoh, katakan kita mengurap AI dengan keperibadian yang sah. Adakah AI boleh mengundi? Adakah AI akan mendapat hanya satu undi seolah-olah setanding dengan satu undi manusia, atau adakah kita perlu memperuntukkan beberapa "undi" substantif kepada sistem AI untuk memastikan ia diwakili dengan betul? Bolehkah AI cuba menipu dan mengundi lebih daripada sekali atau lebih daripada apa sahaja yang dibenarkan? Dan lain-lain.

Pada dan pada yang merry-go-round pergi.

Saya berpegang kepada AI yang tidak peka dalam wacana ini.

AI yang tidak berperasaan hari ini tidak mendapat undian (baik, sesetengah pakar tidak bersetuju, lihat pautan di sini). Saya menyedari bahawa terdapat pelbagai spekulasi tentang AI yang tidak berperasaan mendapat sedikit keperibadian undang-undang, yang telah saya bincangkan dalam tulisan saya, tetapi ia tidak langsung dalam kad sekarang dan oleh itu saya akan menyimpannya daripada perbincangan ini.

Kami akan menganggap demi kewajaran bahawa pengundi yang sah kemestian jadilah manusia.

Kita juga boleh mengandaikan bahawa sistem pengundian berkemungkinan campuran manusia dan automasi berasaskan komputer yang berfungsi untuk mengira dan melaporkan undian sesuatu pilihan raya.

Pertimbangkan kemungkinan ini:

• AI digunakan secara sah untuk membantu aktiviti pilihan raya pengundi dan sistem pengundian
• AI digunakan dalam cara yang boleh dipersoalkan secara etika terhadap aktiviti pilihan raya pengundi dan sistem pengundian
• AI digunakan secara langsung tidak beretika terhadap aktiviti pilihan raya pengundi dan sistem pengundian
• AI digunakan dengan cara yang jelas menyalahi undang-undang terhadap aktiviti pilihan raya pengundi dan sistem pengundian

Mungkin terdapat sedikit kekaburan di tengah-tengah kemungkinan tersebut.

Ambil contoh penggunaan AI chatbots.

Katakan seseorang yang ingin dipilih menggunakan chatbot berasaskan AI. Chatbots diprogramkan untuk kelihatan seolah-olah mereka adalah manusia pada platform media sosial. Setiap chatbots AI mencipta nama yang kelihatan biasa dan nampaknya adalah manusia kerana naratif yang dihasilkan oleh AI mempunyai kualiti manusia untuk perkataan. Anggapkan bahawa tiada cara yang jelas untuk membezakan sama ada naratif itu ditulis oleh manusia, mungkin meniru apa yang ditulis oleh manusia, atau boleh menghasilkan teks yang telah direka secara pemrograman untuk kelihatan seolah-olah ditulis oleh manusia.

Pengundi manusia yang cuba membuat keputusan sama ada untuk mengundi calon atau sebaliknya mengundi pihak lawan secara ringkasnya dihujani dengan perbualan chatbot AI. Untuk semua penampilan, nampaknya beribu-ribu "orang" sedang menimbang-nimbang sebagai secara terang-terangan dan lantang mengundi calon manakala beribu-ribu "orang" juga menyampah dengan teruk pihak lawan.

Saya bertanya kepada anda, yang manakah di antara baldi atau kemungkinan yang dinyatakan di atas senario ini?

Pilihan anda adalah bahawa ini adalah sah, atau ini adalah etika sempadan, tidak beretika sepenuhnya, atau sangat menyalahi undang-undang.

Pilihlah.

Secara umum, berikut ialah pendirian rasmi FBI mengenai jenayah berkaitan pilihan raya: “Pilihan raya yang adil adalah asas demokrasi kita, dan FBI komited untuk melindungi hak semua rakyat Amerika untuk mengundi. Kerajaan AS hanya berfungsi apabila undi sah dikira dan apabila kempen mengikut undang-undang. Apabila kesahihan pilihan raya rosak, demokrasi kita terancam. Semasa setiap negeri menjalankan pilihan raya, FBI memainkan peranan penting dalam melindungi kepentingan persekutuan dan mencegah pelanggaran hak perlembagaan anda. Jenayah pilihan raya secara amnya adalah jenayah persekutuan jika: (1) Undi termasuk satu atau lebih calon persekutuan, (2) Pilihan raya atau pegawai tempat mengundi menyalahgunakan jawatan mereka, (3) Kelakuan itu melibatkan pendaftaran pemilih palsu, (4) Jenayah itu. dengan sengaja menyasarkan kelas yang dilindungi minoriti, atau (5) Aktiviti tersebut melanggar undang-undang kewangan kempen persekutuan” (setiap dalam talian di tapak web FBI di bawah “Jenayah dan Keselamatan Pilihan Raya”).

Anda mungkin akan menghadapi kesukaran untuk berhujah bahawa penggunaan chatbots AI adalah menyalahi undang-undang. Walau bagaimanapun, ambil perhatian bahawa undang-undang negeri dan tempatan telah cuba merangkumi jenis amalan AI tersebut. Sama ada mereka akan menghadapi penelitian undang-undang masih belum jelas sepenuhnya. Terdapat juga usaha untuk cuba menangkap ini dalam undang-undang persekutuan berkaitan AI.

Buat masa ini, anggap bahawa penggunaan khusus chatbots AI tersebut tidak menyalahi undang-undang (dalam konteks tertentu ini, manakala konteks lain mungkin berbeza secara dramatik). Kami kemudian mendarat sama ada ia beretika atau tidak. Jika anda berhujah bahawa ia tidak beretika, adakah amalan itu bertukar menjadi tidak beretika sama sekali atau lebih mirip kepada sempadan etika sempadan?

Kemungkinannya adalah bahawa calon yang menggunakan chatbots AI akan bertegas menegaskan bahawa ia tidak dapat dinafikan adalah penggunaan yang sah dan sedikit pun tidak menyentuh bidang etika. Mereka mungkin menegaskan bahawa chatbots AI tidak pernah menyatakan mereka adalah manusia. Mereka yang melihat atau menerima mesej membuat anggapan itu. Itu pada mereka, bukan pada chatbot AI.

Ringkasnya, calon mungkin menegaskan bahawa jika pengundi manusia membiarkan diri mereka ditipu atau ditipu oleh beberapa bentuk maklumat yang salah, jadi begitu. Itu di bahu pengundi manusia. Sebenarnya, calon mungkin berhujah lagi bahawa ia sama sekali bukan maklumat palsu. Sekiranya maklumat yang disampaikan mengenai jawatan calon adalah tepat, satu-satunya "putaran" ialah kemunculan komunikasi berlaku berkali-kali. Adakah itu merupakan maklumat yang salah atau hanya kandungan mesej yang termasuk dalam konsep disinformasi atau maklumat yang salah?

Senario ini setakat ini nampaknya digambarkan mempengaruhi pengundi dan meninggalkan banyak kawasan kelabu tentang julat perkara etika atau undang-undang yang terlibat.

Calon kami yang bersemangat membuat keputusan untuk menaikkan taruhan.

Menggunakan AI, deepfake direka yang seolah-olah mempamerkan pihak lawan mengatakan perkara yang sangat keji. Saya pasti bahawa anda telah menyedari betapa majunya AI dalam mencipta versi simulasi orang sebenar. Ini termasuk rupa visual dan tingkah laku orang seperti selebriti tertentu atau orang lain, bersama-sama dengan menyalin dan dapat mengucapkan ujaran lisan baharu yang kelihatan seperti orang itu.

Deepfake dikeluarkan ke media sosial. Manusia di media sosial memilih untuk menyebarkan deepfake. Oleh itu, apabila anda menerima deepfake, ia tidak datang daripada chatbot AI (walaupun, itu mungkin berlaku) dan sebaliknya datang daripada rakan sekerja atau rakan yang dipercayai.

Anda menganggap bahawa memandangkan deepfake datang daripada seseorang yang anda kenali dan percayai, deepfake mungkin nyata. Oops, anda silap tentang itu.

Dalam contoh ini, di manakah kita sekarang dalam AI yang digunakan untuk aktiviti pilihan raya?

Sah atau boleh dipersoalkan etika atau tidak beretika, sama sekali tidak beretika, atau jelas menyalahi undang-undang.

Berikut adalah situasi seterusnya yang kita boleh dengan sedikit lega berkemungkinan bersetuju adalah menyalahi undang-undang sama sekali.

Sistem AI direka yang "berpura-pura" sebagai orang sebenar. Ia digunakan untuk membuang undi yang dilakukan melalui mel. AI memanfaatkan daftar pemilih dan memikirkan orang yang mungkin tidak akan mengundi. Undi kertas diminta bagi pihak mereka. Undi kertas diisi melalui AI dan dihantar kepada pendaftar pilihan raya seolah-olah undi telah dibuat oleh manusia sebenar.

Saya tidak fikir sesiapa boleh mengatakan bahawa ini tidak lain adalah aktiviti pilihan raya yang tidak sah.

AI mengundi dan bukannya pengundi manusia.

Tidak dibenarkan.

Ia mungkin sukar untuk ditangkap. Dengan mengandaikan bahawa semak dan imbangan pengundi nampaknya sepadan, AI yang direka mungkin akan terlepas daripada perkara ini.

Jika kemungkinan pengundi manusia mengundi sendiri juga, kita mungkin mempunyai peluang untuk menyedari bahawa dua undian telah berlaku, dalam hal ini gig mungkin berakhir. Mengesan asal usul undi palsu mungkin sukar walaupun. Terdapat juga kemungkinan bahawa kedua-dua undi boleh dibatalkan dan ergo pengundi manusia semakin terjejas. Kami hanya boleh berharap sekurang-kurangnya peluang undian AI tidak dinilai sebagai undian sebenar manakala undian "pendua" pelakon manusia dibuang sebagai palsu. Itu menyakitkan sebagai pukulan berganda.

Mari kita perbaiki keadaan.

Ada yang mencadangkan bahawa kita harus sengaja merangka AI sebagai jenis perkhidmatan yang membantu untuk mengundi. AI-voting-as-a-service atas kehendak anda akan membantu anda dalam mengundi. Anda tidak perlu lagi berurusan dengan kertas kerja pengundian. Sebaliknya, anda menggunakan aplikasi berasaskan AI yang akan membentangkan kertas kerja pengundian untuk anda dalam talian dan membimbing anda melalui proses pengundian.

AI boleh dilatih mengenai pilihan pengundi anda. Oleh itu, anda tidak perlu melihat setiap kenyataan calon atau apa-apa lagi. Dengan menekan butang, AI akan memeriksa keseluruhan undi dan membuang undi untuk setiap calon atau cadangan seperti yang mungkin anda lakukan. Selepas berbuat demikian, undi kini sedia untuk anda semak dan tandatangani.

Anda sibuk, dan anda "percaya" bahawa AI berkemungkinan telah melakukan tugas yang baik dalam memilih pilihan untuk anda, oleh itu anda bersungguh-sungguh menandatangani undi dan meluluskannya untuk dibuang.

Bunyi cukup bagus.

Sudah tentu, andaikan bahawa AI telah ditipu secara rahsia supaya ia mengundi calon tertentu atau cadangan tertentu. Anda mungkin tidak menyedari bahawa pembetulan sudah masuk. Apabila tiba masanya untuk menandatangani dan meluluskan, anda jarang memberi pandangan dan hanya menganggap bahawa AI melakukan pembidaan anda.

Adakah anda seorang yang tidak bersalah yang telah diambil kesempatan?

Atau adakah anda seorang pengundi yang tidak rajin dan melemahkan hak mengundi anda sendiri?

John F. Kennedy dengan terkenal menyatakan: "Kejahilan seorang pengundi dalam demokrasi menjejaskan keselamatan semua."

Ya, ada yang akan bertindak balas, itu sama sekali tidak adil kepada pengundi yang ditipu oleh AI. Jika AI adalah keselamatan siber yang retak untuk mengundi dengan cara yang tidak diketahui oleh pengundi, ini adalah tindakan penipuan oleh AI atau benar-benar pembuat AI. Anda tidak boleh meletakkan kesalahan kepada pengundi. Yang lain akan menegaskan bahawa mana-mana pengundi yang bersetuju menggunakan AI untuk bantuan mengundi berhutang kepada kerugian mereka sendiri kerana menyedari bahawa mereka mungkin merampas undi mereka.

Beralih gear, mari kita lihat AI yang melemahkan sistem pengundian.

AI boleh direka untuk:

• Sistem pengundian muslihat
• Retak ke dalam sistem pengundian
• Ubah sistem pengundian
• Pengambilalihan kawalan sistem pengundian
• Campur tangan dalam pelaporan daripada sistem pengundian
• Menipu manusia yang menjalankan sistem pengundian
• Bantu manusia yang cuba melakukan penipuan dalam sistem pengundian
• lain-lain

Setiap pendekatan tersebut cenderung untuk menggabungkan kapasiti keselamatan siber dengan penggunaan AI. Dalam erti kata itu, kita secara umumnya sudah seharusnya berhati-hati dengan cara melakukan jenayah siber yang berkaitan dengan pilihan raya.

AI mempunyai potensi untuk menjadikan jenayah siber lebih ketara.

Satu sifat tambahan utama ialah pelakon yang berniat jahat itu berpotensi melakukan penipuan pilihan raya tanpa terlibat secara langsung. Mereka boleh berada pada jarak yang lebih jauh dari kesalahan. Satu lagi ialah penipu itu mungkin tidak perlu tahu banyak tentang cara melakukan rasuah pilihan raya sendiri. Mereka membiarkan AI melakukan semua kerja untuk mereka.

Kesimpulan

Kita pasti akan mendapati diri kita dikelirukan dengan dakwaan bahawa AI telah digunakan untuk merosakkan pilihan raya kita.

Walaupun dakwaan itu pada asasnya tidak berasas, potensi menarik tajuk untuk mengatakan bahawa AI terlibat sudah cukup untuk mengejutkan dan melancarkan perdebatan yang tidak jelas. Ini seterusnya akan memburukkan lagi tuduhan yang sudah sengit mengenai isu pengundian dan keraguan pilihan raya.

Bahayanya juga ialah kehilangan hak yang memberangsangkan.

Jika pengundi percaya bahawa AI entah bagaimana telah membantu dalam mencemarkan atau merosakkan aktiviti pilihan raya (sama ada kepercayaan itu diasaskan atau tidak berasas), ini sahaja boleh menyebabkan orang ramai kurang mengundi dan menjadi kecewa dengan mengundi semua yang diberitahu. Apabila orang ramai tidak lagi percaya bahawa undi mereka akan dikira dengan betul, mereka biasanya menimbulkan rasa tidak percaya pada keputusan pilihan raya dan demokrasi.

Franklin D. Roosevelt menunjukkan kepentingan kesedaran apabila ia datang kepada pilihan raya kita: “Demokrasi tidak boleh berjaya melainkan mereka yang menyatakan pilihan mereka bersedia untuk memilih dengan bijak. Oleh itu, perlindungan sebenar demokrasi adalah pendidikan.”

AI akan seinci demi seinci mencari jalannya ke dalam proses pengundian. Anda harus menjangka bahawa ini akan menggunakan asas AI dwi-guna. Kita boleh berusaha untuk menggunakan AI sebagai kuasa pemangkin untuk memastikan pilihan raya yang bebas dan adil. Orang lain pada masa yang sama akan mensasarkan untuk menggunakan AI sebagai cara untuk merosakkan pilihan raya kita. Adalah penting untuk kita sedar dan dididik tentang cara AI akan memasuki proses pengundian.

Satu komen terakhir buat masa ini. Saya bersungguh-sungguh mengundi bahawa kami menggunakan AI untuk membantu dan memberi inspirasi kepada pilihan raya yang bebas dan adil sementara kami tetap berwaspada terhadap mereka yang sebaliknya ingin mengeksploitasi AI untuk mengurangkan pengundian dan demokrasi kita.

Saya berharap semua orang akan mengundi bersama saya mengenai cadangan yang tidak dapat dipertikaikan itu (kecuali, sudah tentu, untuk penjenayah yang secara tidak sengaja menginginkan sebaliknya).