CBLDF Ledakan Penapisan Sekolah Novel Grafik Pemenang Anugerah

Awal minggu ini, lembaga sekolah Tennessee sebulat suara mengundi untuk mengalih keluar Maus, novel grafik bertema Holocaust, daripada kurikulum seni bahasa gred lapannya, menghidupkan semula kebimbangan mengenai penapisan komik dan bahan lain yang ditujukan kepada remaja dan dewasa muda. Maus, oleh Art Spiegelman, menggunakan pengalaman peribadi keluarganya yang terselamat dari kem tahanan Nazi. Ia merupakan novel grafik pertama yang memenangi Hadiah Pulitzer (pada tahun 1992) dan merupakan contoh yang sering disebut untuk menyatakan bahawa medium komik mampu menangani tema yang serius dengan cara yang canggih.

Pegawai Tennessee berkata mereka membantah penggunaan beberapa perkataan termasuk "sialan," dan gambaran kebogelan dalam satu detik yang sangat suram dalam buku itu, walaupun beberapa dipetik sebagai tidak mempunyai bantahan khusus untuk mengajar tentang Holocaust itu sendiri. Tetapi datang di tengah-tengah kontroversi yang meluas mengenai pengajaran sejarah di sekolah-sekolah Amerika, keputusan lembaga itu, yang diketahui umum sehari sebelum Hari Peringatan Holocaust, menimbulkan lebih banyak isu yang menyusahkan.

Muzium Holocaust menyiarkan a mempertahankan kerja di Twitter, mengatakan bahawa "Maus telah memainkan peranan penting dalam mendidik tentang Holocaust melalui perkongsian pengalaman terperinci dan peribadi mangsa dan mangsa yang terselamat. Mengajar tentang Holocaust menggunakan buku seperti Maus boleh memberi inspirasi kepada pelajar untuk berfikir secara kritis tentang masa lalu dan peranan dan tanggungjawab mereka sendiri hari ini." Sudah tentu, menghalang perkara terakhir itu telah menjadi tumpuan utama kumpulan konservatif dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dari Virginia ke Texas dan seterusnya.

Saya mempunyai peluang untuk bercakap dengan Jeff Trexler, pengarah eksekutif Dana Pertahanan Undang-undang Buku Komik, mengenai kontroversi itu. CBLDF telah mempertahankan pencipta, penerbit dan peruncit komik daripada penapisan jenis ini sejak 1986. Perbualan kami telah disunting untuk panjang dan jelas.

Rob Salkowitz, Penyumbang Forbes: Adakah CBLDF telah dihubungi mengenai situasi di Tennessee?

Jeff Trexler, Pengarah Eksekutif, Dana Pertahanan Undang-undang Buku Komik: Kami sedang menghulurkan tangan. Biasanya, orang membawa kami masuk apabila cadangan ini melalui semakan, tetapi dalam kes ini, Lembaga Pengarah membuat keputusan mereka dan mengumumkannya sebagai fait accompli. Mereka tidak mengikuti proses mereka sendiri. Jadi kami telah membincangkan secara dalaman cara terbaik untuk melibatkan diri.

RS: Apakah jenis remedi undang-undang yang tersedia untuk ibu bapa dan pelajar, atau adakah ini lebih kepada isu mengenakan tekanan politik?

JT: Preseden undang-undang mengenai penyingkiran buku agak kabur, kerana Mahkamah Agung tidak benar-benar memutuskan isu utama. Pada asasnya, jika ia adalah kes mengalih keluar buku daripada perpustakaan, perlindungan Pindaan Pertama dikenakan. Tetapi jika ia mengeluarkannya daripada kurikulum, seperti dalam kes ini, mahkamah sering menunda kepada pihak berkuasa negeri dan tempatan. Itulah sebabnya kita melihat begitu banyak situasi di sekitar undang-undang anti-CRT [Teori Perlumbaan Kritikal] muncul dalam konteks kurikulum, di mana undang-undang tidak diselesaikan.

RS: Adakah bantahan seperti ini telah dibangkitkan sebelum ini dalam kes Maus?

JT: Maus telah menjadi subjek kepada begitu banyak cabaran: penggambaran kumpulan yang berbeza, kata-kata makian, keganasan, kebogelan sekali-sekala, walaupun kebogelan dalam buku itu adalah kebogelan dehumanisasi, yang bertentangan dengan kebogelan erotik. Apa yang menarik minat saya tentang ini ialah pendekatan mereka yang sangat legalistik terhadap bahasa kotor. Mereka berhujah bahawa bahasa itu tidak dibenarkan jika kanak-kanak menggunakannya di sekolah, jadi kami tidak boleh memberi mereka buku yang menggunakan bahasa ini. Tetapi jelas sekali, melihat perkataan yang disuarakan oleh watak dalam situasi tertentu dalam buku adalah berbeza daripada seorang kanak-kanak yang mengutuk gurunya.

Salah satu bantahan paling merisaukan yang ditimbulkan di sini ialah seseorang yang mengadu bahawa Art Spiegelman melukis untuk Playboy dan mereka tidak mahu itu untuk kanak-kanak. Maksud saya... Saya rasa budaya batal bermakna berbeza kepada orang yang berbeza, tetapi itu adalah stigmatisasi klasik. Berdasarkan kerja yang dilakukannya pada satu ketika dalam kerjayanya, novel grafiknya yang memenangi anugerah harus dipulaukan. Adakah ini yang ingin kita ajar kepada anak-anak kita? Ini adalah cara yang sangat sinis, negatif dan anti-Amerika untuk melihat buku, kurikulum dan kehidupan.

RS: Apa yang anda katakan kepada pihak berkuasa yang mendakwa mereka tidak mempunyai masalah dengan kandungan tematik karya itu, tetapi membantah perkataan dan imej tertentu yang mereka percaya tidak sesuai untuk kanak-kanak?

JT: Apa yang kita lihat dalam cabaran ini ialah bantahan terhadap penggunaan seni komik dalam kurikulum. Satu ialah andaian bahawa komik adalah subliterasi. Mereka salah membaca sesuatu Maus untuk menganggap ia adalah untuk tahap bacaan gred ketiga, yang jelas tidak.

Tetapi secara amnya, terdapat panggilan untuk mengeluarkan novel grafik daripada kurikulum kerana orang takut akan kuasa yang mereka lihat dalam gabungan perkataan dan gambar. Mereka melihat imej sebagai sangat berbahaya, dan apabila anda menggunakan "perkataan buruk" dalam kombinasi dengan gambar, ia entah bagaimana lebih tidak menyenangkan bagi mereka daripada melihatnya dalam cetakan biasa. Kami melihatnya di banyak sekolah, dan khususnya di sini. Apabila mereka membincangkan bahasa buruk, keganasan, kebogelan tetikus, mereka tidak hanya mengatakan ia bermasalah dengan sendirinya. Mereka melihatnya sebagai mempromosikan idea membunuh diri, keganasan. Mereka melihat perwakilan sebagai menjadikannya nyata. Ini adalah salah baca yang serius tentang cara komik sebenarnya berfungsi. Ia adalah pra-21^st cara abad membaca imej, dan ia tidak melayani sesiapa pun. Jika kanak-kanak tidak dapat belajar memahami komunikasi visual, mereka akan ditinggalkan.

RS: Adakah langkah ini menentang Maus sebahagian daripada corak terkini? Secara amnya, apakah yang telah diperhatikan oleh organisasi anda tentang trajektori kes penapisan sejak beberapa tahun lalu?

JT:  Ya, sudah pasti air pasang. Kami mula mendapat gemuruh tentang perkara yang akan keluar di Virginia, dan apabila Youngkin menang atas dasar membuat isu daripada kurikulum pendidikan tempatan, jelas sekali kami akan berhadapan dengan gelombang ini dalam 22, 24, 26. Ia adalah isu baji yang berdaya maju yang merentasi demografi dan ideologi, termasuk di sebelah kiri.

RS: Jika mereka datang selepas buku kedudukan dan reputasi sejarah Maus, adakah sebarang kerja selamat?

JT: Tidak. Tiada kerja yang selamat. Anda perlu bersedia, kerana setiap hujah yang anda bangkitkan menentang Maus boleh dibangkitkan terhadap karya yang berkanun dalam cara lain. Banyak "klasik" mempunyai jenis bantahan yang sama yang boleh dibangkitkan. Ia adalah detik yang mencubit, kerana kedua-dua pihak mengiktiraf komik mewakili templat untuk celik huruf dalam 21^st abad, dan sama seperti kita amat memerlukannya, ada orang datang untuk mereka dari seluruh spektrum ideologi.

RS: Apakah yang boleh dilakukan oleh ibu bapa dan rakyat untuk mengelakkan penapisan seperti ini daripada berlaku dalam komuniti mereka?

JT: Ia memerlukan keberanian yang luar biasa. Rakyat perlu bersuara. Bukan sahaja pada mesyuarat lembaga sekolah, tetapi sebelum itu. Mereka perlu mengesyorkan sesuatu, berkomunikasi sejauh mana mereka menghargai bahan ini dan sebabnya. Pegawai menganggap bahawa jika mereka mendapat satu aduan, terdapat berjuta-juta lagi dan mereka mengambil tindakan. Kita perlu menunjukkan kepelbagaian sebenar masyarakat. Perlu ada penglibatan dari awal. Sekarang ni kita yang pertahankan bahan dibuat malu. Mereka mahu menstigmatkannya, membuat orang takut untuk meletakkan ini di rak atau dalam kurikulum. Saya fikir ia sepatutnya sebaliknya. Kita perlu membuat orang berasa malu untuk membangkitkan bantahan ini, kerana ia bukan siapa kita. Bukan itu maksud negara ini. Libatkan diri, terlibat, bantu orang memahami. Itu sesuatu yang boleh kita lakukan sebelum kontroversi bermula.