Mengawal Inflasi Memerlukan Campuran Dasar yang Lebih Baik, Bukan Memusuhi Perniagaan

Terima kasih kepada dasar fiskal dan kewangan yang salah, harga pengguna meneruskan kenaikan tanpa henti pada bulan Disember. Seperti yang dijangkakan, ahli politik nampaknya lebih berminat untuk "mengumpulkan suspek biasa" daripada melaksanakan campuran dasar yang betul yang akan mengekang inflasi.

Kecerobohan politik dalam menghadapi kenaikan harga bukanlah satu-satunya lonjakan semasa. Apabila inflasi melonjak kepada sekitar 6.5 peratus pada awal 1970-an, Presiden Nixon mengenakan pembekuan 90 hari ke atas gaji dan harga dan kemudian memerlukan kelulusan kerajaan untuk sebarang kenaikan harga yang dirancang sebaik sahaja pembekuan harga berakhir. Mengenakan kawalan gaji dan harga adalah salah satu tindak balas yang paling teruk kepada masalah inflasi pada tahun 1970-an.

Seperti yang ditulis oleh Milton Friedman Newsweek pada masa itu, "membekukan harga dan gaji individu untuk menghentikan inflasi adalah seperti membekukan kemudi bot dan menjadikannya mustahil untuk mengemudi, untuk membetulkan kecenderungan bot itu hanyut 1 darjah dari landasan." Dengan inflasi yang menghakis pendapatan dan simpanan keluarga sepanjang baki tahun 1970-an, jelas dasar kawalan harga Nixon gagal sepenuhnya.

Mewarisi masalah inflasi Nixon, Presiden Ford menggunakan butang WIN (sebat inflasi sekarang) untuk menggalakkan rakyat Amerika mengetatkan "tali pinggang mereka secara sukarela dan berbelanja lebih sedikit daripada yang mereka ada sebelum ini" untuk "mengurangkan permintaan" dan mula menurunkan inflasi. Rekod sejarah menunjukkan apa yang sepatutnya jelas pada masa itu - butang dan pantang tidak mengawal inflasi.

Malangnya, terlalu ramai ahli politik dan aktivis dasar telah bertindak balas terhadap lonjakan inflasi semasa kita dengan cara yang sama. Daripada bujukan politik atau kawalan harga secara terang-terangan, mereka menggunakan retorik yang tidak tepat dan kambing hitam politik.

Rumah Putih Presiden Biden menyalahkan pengemas daging atas tekanan inflasi. Tidak ketinggalan, Senator Warren telah menulis tiga surat berasingan kepada rangkaian pasar raya yang menghantar tweet:

“Rangkaian kedai runcit gergasi memaksa harga makanan yang tinggi kepada keluarga Amerika sambil memberi ganjaran kepada eksekutif & pelabur dengan bonus mewah dan pembelian balik saham. Saya menuntut mereka menjawab kerana meletakkan keuntungan korporat ke atas pengguna dan pekerja semasa pandemik.”

Sudah tentu, industri runcit adalah perniagaan margin rendah yang terkenal dengan pendapatan purata 1% hingga 3% margin keuntungan bersih. Beberapa kedai runcit terbesar, seperti Kroger
KR
, memperoleh pendapatan yang lebih rendah – margin keuntungan bersih syarikat ialah 0.75% pada suku ketiga 2021. Margin yang rendah ini menimbulkan keraguan serius mengenai tuduhan Senator Warren atau analisis, seperti laporan terbaru daripada Meja Bulat Ekonomi, mengenai syarikat runcit meletakkan “ keuntungan berbanding pekerja”.

Melompat pada kereta muzik ini, sekeping Institusi Brookings nampaknya menyalahkan pasar raya yang sama kerana membenarkan inflasi menghakis nilai kenaikan yang mereka bayar kepada pekerja. Secara khusus, karya Brookings Institution berhujah bahawa "ramai pekerja memperoleh pendapatan lebih daripada yang mereka perolehi pada permulaan" wabak itu tetapi kenaikan itu "jauh lebih kecil daripada margin daripada yang kita anggap" disebabkan oleh inflasi.

Menyalahkan syarikat atas kesan buruk inflasi terhadap gaji pekerja bergantung pada logik Nixonian yang sama yang membawa kepada kawalan gaji dan harga yang tidak bertanggungjawab. Aktivis politik ini kambing hitam syarikat atau industri untuk masalah yang, mengikut definisinya, dicipta oleh dasar kerajaan.

Harga yang lebih tinggi di kedai runcit tidak mendorong kenaikan sewa untuk bangunan pangsapuri, kos kereta terpakai dan harga untuk pakaian baharu. Malah kos tenaga yang meningkat, yang meningkatkan kos menternak lembu dan menjual barangan runcit, tidak boleh menjadi punca kepada masalah inflasi.

Untuk satu, penjelasan jenis kambing hitam ini gagal menjelaskan mengapa syarikat yang sama yang mempunyai kuasa pasaran yang sama selama bertahun-tahun telah menunggu sekian lama untuk mencungkil pengguna dan pekerja mereka. Jika syarikat mempunyai kuasa untuk meningkatkan keuntungan dengan menjana inflasi, maka mengapa mereka tidak menggunakan kuasa ini pada tahun 2020? Atau pada tahun 2018?

Jawapan yang jelas ialah kuasa khayalan ini tidak wujud. Yang merisaukan, kambing hitam politik mengalihkan perhatian orang ramai daripada pemacu sebenar inflasi - dasar kerajaan yang salah.

Kerajaan persekutuan menanggung bertrilion dolar dalam hutang baru untuk menghujani ekonomi dengan pelbagai program perbelanjaan dan pembayaran kepada keluarga. Majoriti hutang yang baru dikeluarkan ini telah menemui jalan ke kunci kira-kira Federal Reserve, yang membawa kepada penciptaan bertrilion dolar dalam wang baharu. Pertumbuhan berlebihan dalam bekalan wang inilah yang disuntik secara langsung ke dalam ekonomi yang berada di belakang lonjakan inflasi semasa.

Memandangkan hanya dasar kerajaan boleh menyebabkan harga meningkat di seluruh ekonomi, mengawal inflasi memerlukan pembaharuan asas kepada dasar fiskal dan monetari semasa. Pencarian untuk kambing hitam korporat mengalihkan perhatian daripada pembaharuan yang diperlukan ini dan, setakat mereka menangguhkan pelaksanaan campuran dasar yang betul, secara tidak perlu meningkatkan kos ekonomi sebenar yang dihasilkan oleh persekitaran inflasi di luar kawalan.

Melaksanakan dasar yang betul yang akan menyederhanakan lonjakan inflasi semasa harus menjadi keutamaan kerajaan. Dari segi positif, kelas politik mengiktiraf bagaimana inflasi boleh merosakkan. Menyedari bahawa masalah itu wujud adalah tidak mencukupi, bagaimanapun, jika Presiden dan Kongres enggan melihat peranan utama yang dimainkan oleh dasar kerajaan yang mencetuskan inflasi ke atas ekonomi.

Mencuba mencari kambing hitam secara rawak untuk dipersalahkan tidak akan menjinakkan inflasi. Hanya dasar yang berkesan boleh.