Masalah Maklumat Salah Kulit Fesyen Dan Mengapa 'Vegan' Tidak Bermaksud 'Mampan'

Walaupun 'kulit alternatif' terus menarik pelaburan yang besar, sesetengah pereka bercakap tentang kelayakan kulit tradisional yang diabaikan. Memandangkan kulit berasaskan tumbuhan dan cendawan mendapat sambutan, kemasukan polimer sintetik dalam kebanyakan 'alternatif kulit' ini telah menimbulkan persoalan: sejauh manakah kelestarian kulit 'vegan'? Dan adakah alternatif ini mempunyai kesan alam sekitar yang lebih rendah daripada leluhur haiwan mereka?

Pereka Anya Hindmarch, pemilik jenama beg tangan membawa namanya, adalah meragukan. Dia berkata: "Terdapat beberapa produk yang sangat menarik dan inovatif datang ke pasaran, dan kami akan melihat [mana-mana bahan] yang masuk akal. [Bagaimanapun], penyelidikan saya terhadap subjek itu membuktikan kepada saya bahawa kulit, diternak dengan cara penjanaan semula yang kemudian disamak dan disiapkan dengan cara yang bertanggungjawab, selalunya merupakan penyelesaian yang paling masuk akal apabila produk sampingan industri daging.”

Bill Amberg, berasaskan kulit dalaman dan perabot pereka, mengambil pandangan yang lebih ketat tentang apa yang menjadi 'kulit': "Saya tidak percaya ada perkara seperti kulit berasaskan tumbuhan. Terdapat tekstil bukan tenunan yang sangat bagus, dan sebenarnya, kami menggunakannya di sini di studio kami. Tetapi dari segi menggantikan kulit haiwan, ia tidak cukup kuat, boleh dibaiki, atau cukup tahan lama. Mereka juga tidak mempunyai watak yang mencukupi, dan mereka terlalu mahal. Kedua-dua bahan itu sama sekali berbeza."

Jadi apakah perbezaan antara 'kulit' haiwan dan tumbuhan? Dan mengapa 'vegan' menjadi singkatan untuk 'mampan'?

Saya akan menjawab soalan kedua dahulu. Vegan, dalam konteks 'kulit,' ialah istilah pemasaran dan bukannya deskriptor bahan. Malangnya, veganisme dan sinonimnya dengan tumbuh-tumbuhan telah tumpah dari makanan ke fesyen, di mana apa-apa yang berlabel 'vegan' dianggap diperbuat daripada tumbuhan dan bukannya tidak diperbuat daripada haiwan. Walau bagaimanapun, yang terakhir adalah kebenaran, dan telah menyebabkan banyak plastik 'kulit' (atau 'pleather') dilabelkan 'vegan.'

Dalam kes kulit 'tumbuhan' yang diperbuat daripada sisa makanan seperti daun nanas atau sabut kelapa, bahan tersebut tidak boleh berfungsi dengan kekuatan, ketahanan, dan ketahanan warna yang diperlukan daripada kulit melainkan ia dicampur dengan polimer sintetik (plastik) untuk meningkatkan atau menyediakan sifat-sifat ini. Jadi, pada hakikatnya, 'kulit' tumbuhan biasanya 'kulit' tumbuhan dan plastik.

Dalam kes kulit miselium, ia tumbuh dengan struktur akar kulat dan mempunyai bahan lain bercampur untuk menghasilkan bahan komposit. Untuk Mycoworks, bahan ini adalah habuk papan, tetapi pelbagai bahan boleh digunakan dengan kelayakan alam sekitar yang berbeza-beza. Miselium komposit boleh memberikan kekuatan yang lebih baik, tetapi bahan-bahan ini masih dalam pembangunan untuk mencapai ciri prestasi kulit yang berasal dari haiwan.

Mengenai kulit haiwan, kolagen ialah protein 'super' dalam kulit dan kulit, memberikan kekuatan dan ketahanan yang luar biasa. Ia juga benar, walaupun, kulit dan kulit haiwan disamak menggunakan beberapa bahan kimia (yang berbeza dalam ketoksikan). Kulit akhir selalunya disalut dengan lapisan nipis polimer sintetik untuk meningkatkan rintangan air dan ketahanan.

Berdasarkan asas yang disampaikan di atas bahawa analisis 'kulit' harus dibuat, kata pakar dalam industri kulit, bersama-sama dengan pengguna akhir seperti Anya Hindmarch dan Bill Amberg. Jadi, sebagai contoh, adakah wajar untuk menggantikan produk sampingan haiwan (kulit dan kulit, yang hampir tidak wujud jika industri daging tidak wujud) dengan alternatif plastik? #KulitSejujurnya kempen, yang disokong oleh Hindmarch dan Amberg, bertanya soalan ini.

Leather UK mencipta kempen sebagai tindak balas kepada apa yang mereka gambarkan sebagai: "industri kulit menyaksikan dialog maklumat salah yang semakin berkembang tentang pembuatan kulit dan kebenaran tentang alternatif kulit."

"Naratif ini selalunya tidak dicabar dan dikongsi semula oleh beberapa platform media dan jurucakap berprofil tinggi, kadang-kadang dalam usaha mempromosikan alternatif kulit" tambah mereka. Mereka pergi lebih jauh, dengan menyatakan: "Berikut adalah beberapa contoh perspektif yang mengelirukan ini" memetik artikel daripada Perniagaan Vogue and Guardian. Persoalan lain yang ditimbulkan oleh kempen ialah: Adakah pengguna tahu cara pembuatan kulit dan kelayakan kemampanannya?

Tinjauan sentimen pengguna yang dijalankan oleh Penyelidikan Atom bagi pihak Leather UK menunjukkan bahawa daripada 2000 responden tinjauan UK, hanya 24% menyedari bahawa kulit dan kulit adalah hasil sampingan industri makanan yang sebaliknya akan menjadi sia-sia. 50% berpendapat bahawa haiwan dibesarkan khusus untuk membuat kulit. Mengenai istilah 'kulit vegan,' 74% mendapati ia 'mengelirukan' dan tidak menyedari komposisinya atau kulit vegan mungkin plastik. Leather UK mengatakan ini menunjukkan kekurangan pendidikan dan penglibatan oleh industri kulit dengan pengguna dan kekeliruan fakta oleh pemasaran produk kulit 'vegan' tersebut.

Semasa temu bual dengan Dr. Jurgen Christner, pakar kimia selama 35 tahun membangunkan formulasi dan teknologi untuk mengurangkan kesan penyamakan dan meningkatkan prestasi kulit di TFL, beliau menjelaskan industri kulit sebagai “terpecah .” Jurang adalah antara kemudahan penyamakan yang dimodenkan (yang dianggarkan jenama global sumbernya sekitar 80-90% daripada kulit mereka) dan penyamak kecil yang beroperasi tanpa bahan kimia, bahan buangan dan keadaan pekerja yang selamat. . Pengendali kecil ini, katanya, adalah mereka yang imejnya sering digunakan sebagai demonstrasi industri kulit, menonjolkan penyamakan kulit tempatan di negara seperti Maghribi, Bangladesh, dan India sebagai hab pengeluaran kulit toksik.

Penyamakan kulit toksik ini wujud walaupun terdapat peraturan tempatan yang ketat terhadap kimia dan proses yang mereka gunakan, di India dan Bangladesh khususnya, menurut Christner, tetapi "peraturan tempatan tidak dikuatkuasakan." Untuk pengetahuannya, kulit tersebut terutamanya didagangkan di pasaran domestik atau dieksport ke negara jiran dengan sekatan import yang kurang ketat berbanding EU dan AS.

Mengapa penyamakan kulit ini ketinggalan dalam pemodenan, saya bertanya? Ini adalah soalan kritikal, kerana implikasi kesihatan manusia dan alam sekitar dan andaian yang lebih luas mengenai proses toksik ini sebagai 'norma penyamakan kulit.' Penjelasan Dr. Christner mengejutkan: "Ini kerana [penyamakan kulit kecil ini] cuba bersaing pada harga dengan 'kulit' sintetik" katanya, dan 'jalan pintas' kimia toksik adalah lebih murah. Tambahan pula, percubaan untuk bersaing dengan 'kulit sintetik' mempunyai hasil akhirnya yang paradoks; 'kulit' 'vegan' yang murah dan boleh dipasarkan membanjiri pasaran pada 2017-2018, menyebabkan berpuluh juta kulit lembu tertimbus di tapak pelupusan sampah pada 2017-18 kerana mereka tidak dapat bersaing dengan harga, menurut Dr Christner.

Beliau berkata TFL akan mengira jumlah kulit yang dimusnahkan kerana korelasi langsung antara penurunan mendadak dalam bahan kimia penyamakan yang dibeli daripada mereka yang dikaitkan dengan kuantiti kulit tertentu.

Saya juga bercakap dengan Dr. Luis Zugno, Pengurus Inovasi Global di Buckman Chemical dan salah seorang pendidik bebas terulung dalam industri mengenai pengeluaran kulit. Beliau percaya bahawa kulit harus direka semula secara kreatif dan digabungkan dengan bahan lain dan bukannya dibuang memihak kepada plastik atau 'kulit alternatif' yang kurang berprestasi. Beliau berkata pendekatan yang lebih kreatif untuk menyelesaikan masalah di sekitar kesan kulit diperlukan, dan terdapat banyak ruang untuk pengurangan impak.

"Mengapa kita tidak menggunakan separuh ketebalan kulit dan mengikatnya pada bahan atau fabrik lain untuk menghasilkan komposit [dipertingkatkan]?" dia bertanya. Cadangan beliau memanfaatkan prestasi kulit haiwan berasaskan kolagen yang masih belum dapat ditandingi dengan tekstil tenunan atau rajutan berimpak rendah. Permintaan pengurangan kesan diletakkan pada semua bahan penyandang yang digunakan dalam industri fesyen apabila perubahan iklim dan kos sumber meningkat. Jenama juga berminat untuk membezakan diri mereka sebagai menggunakan bahan 'mampan'. Walau bagaimanapun, Dr. Zugno menganggap bahawa pemodenan tidak bermakna menghapuskan produk sampingan sisa yang sedia ada dan berprestasi tinggi tanpa mengoptimumkannya terlebih dahulu dan mengeksploitasi faedahnya.

Jadi secara keseluruhan, terdapat sisi yang lebih bernuansa dan kadangkala jahat kepada perdebatan kulit yang 'mampan'. Pada masa ini, kulit produk sampingan tidak dinilai sebagai bahan premium yang tahan lama dalam menghadapi fesyen yang semakin pantas. Kebolehpasaran kulit 'vegan' dan maklumat yang salah mengenai komposisinya bermakna bahawa plastik semakin diutamakan berbanding kulit haiwan, walaupun penilaian impak perbandingan terhad yang mempertimbangkan cara 'pleather' sebaik sahaja ia mencecah tapak pelupusan sampah. Seperti mana-mana keputusan penyumberan bahan, akibat alam sekitar bukanlah binari mahupun universal. Oleh itu persoalannya bukan 'adakah ini vegan atau adakah kulit haiwan ini' tetapi sebaliknya, apakah 'kulit ini diperbuat daripada, dan bagaimana ia dihasilkan? Jika ini adalah soalan yang anda hadapi, anda mungkin dapati penjelasan saya tentang faedah dan batasan loji and Miselium 'kulit' membantu; bersama-sama dengan pecahan terperinci kulit haiwan ini pengeluaran.