Diukur dengan kelajuan dan keganasan, kemalangan yang menakjubkan Silicon Valley Bank telah menyebabkan mereka yang telah hidup melalui dekad-dekad pasang surut dalam pasaran terlantar. Pada hari Rabu, SVB ialah sebuah institusi Valley berusia 40 tahun, secara senyap-senyap (mengikut beberapa anggaran) separuh daripada syarikat pemula Valley. Menjelang hari Jumaat, ia telah selesai, ditutup oleh pengawal selia California. Kini syarikat pemula, VC dan penganalisis sedang menyatukan bagaimana perjalanan bank itu berlaku, mengapa tiada siapa dapat menghalangnya, dan siapa yang berisiko seterusnya.
Bagaimanakah larian Silicon Valley Bank berlaku?
SVB Financial, syarikat induk Silicon Valley Bank, mengejutkan ramai orang apabila ia mengumumkan merancang 8 Mac untuk mengukuhkan kedudukan kewangannya. SVB berkata ia menjual hampir kesemua portfolio sekuriti bernilai $21 bilion dengan kerugian hampir $2 bilion. SVB juga berkata ia sedang berusaha untuk mengumpul $2.25 bilion, dengan menawarkan $1.75 bilion dalam jualan saham. General Atlantic, firma ekuiti persendirian, juga bersetuju untuk membeli saham $500 juta. Goldman Sachs berkhidmat sebagai penaja jamin pada jualan saham $2.25 bilion tetapi bukan transaksi portfolio sekuriti. Jualan saham $2.25 bilion akhirnya ditarik balik, SVB berkata dalam a kenyataan 10 Mac. Goldman dan General Atlantic enggan mengulas.
Percubaan jualan saham mengejutkan komuniti usaha niaga, dengan beberapa dana mengeluarkan wang mereka daripada SVB. Sebagai contoh, Dana Pengasas Peter Thiel, Union Square Ventures dan Pengurusan Coatue memberitahu syarikat mereka untuk menarik wang mereka daripada SVB untuk mengelak daripada terjebak dalam potensi kegagalan bank, Dilaporkan CNBC. Pelabur dan pendeposit akhirnya mengeluarkan $42 bilion deposit daripada SVB, yang menyebabkan bank itu berakhir pada 9 Mac dengan baki tunai negatif kira-kira $958 juta, menurut sebuah 10 Mac pemfailan daripada Pesuruhjaya Perlindungan Kewangan dan Inovasi. Saham SVB menjunam 60%, ditutup Khamis pada $106.04. Dana Pengasas dan Union Square tidak membalas mesej untuk komen. Coatue enggan mengulas. SVB tidak membalas mesej untuk komen.
Pada hari Jumaat, SVB dikhabarkan sedang mencari pembeli. Walau bagaimanapun, bank besar dijangka tidak berminat dengan SVB kerana portfolio pinjamannya, yang banyak condong ke arah VC. Dana teroka atau ekuiti persendirian membentuk kira-kira 56% daripada portfolio perbankan globalnya pada 2022, mengikut Laporan tahunan 2022, kekayaan dilaporkan.
Jabatan Perlindungan Kewangan dan Inovasi California kemudian menutup SVB pada hari Jumaat, melantik Federal Deposit Insurance Corp sebagai penerima. FDIC mewujudkan Bank Negara Insurans Deposit Santa Clara, sebuah bank sementara. Sebagai penerima, FDIC akan melupuskan aset SVB, menurut satu kenyataan. The Nasdaq, yang menganggap penerima FDIC sebagai fungsi yang setara dengan kebankrapan, Dihentikan Stok SVB pada hari Jumaat.
SVB mempunyai aset $209 bilion pada 31 Disember, menurut FDIC. Ini bermakna SVB adalah kegagalan bank terbesar sejak 2008 apabila Washington Mutual runtuh dengan $ 307 bilion aset. JPMorgan akhirnya membeli WaMu dengan harga $1.9 bilion. SVB masih mencari penyelamat menjelang petang Jumaat. Perjanjian boleh melibatkan penjualan aset syarikat sedikit demi sedikit atau secara keseluruhan, Bloomberg dilaporkan. Matlamatnya adalah untuk menyelesaikan perjanjian pada hari Isnin, kata cerita itu.
Mengapa tiada sesiapa yang bertindak untuk menyelamatkan Silicon Valley Bank?
Lewat Khamis dan ke pagi Jumaat, terdengar bunyi gemuruh bahawa seorang kesatria putih mungkin akan mengambil alih untuk memperoleh SVB—menjadikannya sebagai Merrill Lynch dan bukannya detik Lehman. Paling baik, nampaknya SVB boleh menjadi Washington Mutual yang lain. Beberapa bank dijangka berminat dengan SVB. “SVB mempunyai kunci kira-kira yang hebat. Hanya situasi yang membosankan dengan berlari,” kata seorang eksekutif modal teroka. Pembeli terbaik ialah JPMorgan, salah satu bank terbesar di dunia yang telah membeli fintech, menurut tiga eksekutif perbankan dan VC. Pembida berpotensi lain termasuk Citi dan Wells Fargo, kata orang ramai. Tetapi pembeli setakat hari Jumaat masih belum menjadi kenyataan. “Bank besar tidak akan menyentuh [SVB]. Terlalu banyak pendedahan hutang lapuk kepada dunia VC,” kata salah seorang pegawai bank kekayaan.
Sudah 2023. Tidakkah pengawal selia mempunyai cara untuk menghentikan operasi bank?
Walaupun anda mungkin menganggap terdapat bot AI yang boleh menghentikan operasi bank moden, ada yang berpendapat sebaliknya adalah benar: Portal digital untuk pengeluaran dan media sosial untuk mencetuskan panik mungkin telah membuat sesuatu teruk. Semasa kebanyakan bank menjalankan bank sebelumnya, pendeposit sekurang-kurangnya perlu hadir sendiri (atau menelefon kemudian) untuk meminta wang mereka kembali, agak memanjangkan proses.
Dan ya, terdapat banyak banyak undang-undang bank tadbir bersama 50 agensi negeri dan beberapa agensi persekutuan. Kemudian terdapat FDIC, yang diwujudkan pada tahun 1933 untuk menginsuranskan deposit di bank AS dan simpanan (sehingga $250,000 bagi setiap pemegang akaun) sekiranya berlaku kegagalan bank. Tetapi cara utama pengawal selia cuba menghalang operasi bank adalah sebelum mereka berlaku. Dan banyak soalan juga akan ditanya mengenai Pembaharuan Dodd-Frank Wall Street dan Akta Perlindungan Pengguna, undang-undang yang diluluskan selepas krisis kewangan 2008 untuk menghalang pengambilan risiko yang berlebihan yang membawa kepada ledakan seperti Lehman Brothers dan Washington Mutual. Dodd-Frank telah digubal untuk mengawal daripada letupan jenis SVB. Tetapi kesalahan untuk ini mungkin terletak pada bank-bank kecil itu sendiri, yang selepas Dodd-Frank berkuat kuasa, mengadu bahawa peraturan yang lebih ketat adalah terlalu mahal untuk mereka, menurut laporan daripada Bank Rizab Persekutuan Philadelphia. Pada 2018, Presiden Donald Trump menandatangani rang undang-undang yang menaikkan ambang apabila syarikat layak sebagai "institusi kewangan penting secara sistemik" atau SIFI, bermakna bank akan tertakluk kepada ujian tekanan tahunan dan keperluan kawal selia yang lain, kepada $250 bilion dalam aset daripada $50 bilion dalam aset. Greg Becker, Ketua Pegawai Eksekutif SVB, pada 2015 menggesa kerajaan untuk meningkatkan ambang, berhujah ia sebaliknya akan membawa kepada kos yang lebih tinggi untuk pelanggan dan "menyekat keupayaan kami untuk memberikan kredit kepada pelanggan kami," Bloomberg dilaporkan. SVB mempunyai kira-kira $212 bilion jumlah aset pada Disember 2022, meningkat daripada $56.9 bilion pada akhir 2018, bermakna ia dikecualikan daripada peraturan yang lebih ketat.
Kemudian terdapat Basel Accords, rangka kerja pengawalseliaan antarabangsa, yang dibangunkan untuk memastikan bank mempunyai rizab tunai yang mencukupi untuk memenuhi kewajipan kewangan mereka dan bertahan dalam kesusahan kewangan dan ekonomi, menurut Institut Kewangan Korporat. Pada September 2022, Rizab Persekutuan mengesahkan komitmennya untuk Piawaian Basel III, yang memerlukan bank memegang tahap permodalan yang jauh lebih tinggi dan penimbal kecairan yang lebih luas, kata laporan PwC. Bank-bank Eropah dikehendaki melaksanakan Basel III tetapi hanya bank AS terbesar tertakluk kepada keperluan penuh Basel NSFR, kata Financial Times. SVB tidak perlu mematuhi Basel III. Bank itu berkata dalam pemfailan 10K terbaharunya: "Oleh kerana kami adalah organisasi Kategori IV dengan kurang daripada $250 bilion dalam purata jumlah aset disatukan, kurang daripada $50 bilion dalam purata wajaran pembiayaan borong jangka pendek dan kurang daripada $75 bilion dalam rentas bidang kuasa. aktiviti, kami pada masa ini tidak tertakluk kepada keperluan LCR atau NSFR Rizab Persekutuan, sama ada secara penuh atau berkurangan.”
Jurnal akademik penuh dengan bermanfaat tentang cara sistem boleh melindungi dengan lebih baik daripada larian bank. Tetapi secara amnya perbualan politik nampaknya bertukar antara 'kita memerlukan lebih banyak peraturan' dan 'peraturan terlalu mahal dan mencekik daya saing.'
Apakah yang boleh diperoleh semula oleh pendeposit bank Silicon Valley?
Hampir semua, atau 89% daripada liabiliti SVB adalah deposit, menurut Wall Street Journal. Ini lebih tinggi daripada beberapa bank yang lebih besar, seperti Bank of America, di mana 69% daripada liabilitinya adalah deposit. Kekurangan IPO bermakna pelanggan SVB tidak mendapat dana baharu daripada tawaran awam atau pengumpulan dana, Wall Street Journal berkata. Jumlah deposit menurun hampir 9% kepada $173.1 bilion pada akhir 2022, menurut SVB laporan Tahunan.
FDIC berkata pada hari Jumaat bahawa semua pendeposit yang diinsuranskan akan mempunyai akses penuh kepada deposit yang diinsuranskan mereka selewat-lewatnya pada pagi Isnin, 13 Mac. Bagaimanapun, kebanyakan deposit SVB tidak diinsuranskan. (Menurut SVB's Laporan tahunan 2022, bank itu melaporkan $173.1 bilion dalam jumlah deposit pada 31 Disember. Kira-kira $151.5 bilion, atau 88% daripada jumlah deposit, tidak diinsuranskan.) FDIC berkata ia akan membayar pendeposit tidak diinsuranskan dividen pendahuluan dalam minggu hadapan. Mereka juga akan menerima sijil penerima untuk baki jumlah dana mereka yang tidak diinsuranskan. Penyimpan yang tidak diinsuranskan juga mungkin mendapat pembayaran dividen masa hadapan kerana FDIC menjual aset SVB, kata kenyataan itu.
Siapa lagi yang berisiko?
Sama seperti semasa Krisis Kewangan pada tahun 2008, terdapat rasa bahawa akan ada banyak lagi kasut untuk digugurkan apabila penularan daripada SVB merebak.
Kejatuhan SVB memberi kesan kepada bank lain pada hari Jumaat, manakala banyak institusi yang lebih besar, yang depositnya lebih pelbagai, tetap tidak terjejas. Saham daripada Bank Republik Pertama, sebuah bank dan syarikat kekayaan dengan jumlah aset bank berjumlah $212.6 bilion pada 31 Disember, jatuh hampir 15% pada Jumaat, manakala Western Alliance Bancorp, sebuah syarikat induk bank serantau dengan aset lebih daripada $65 bilion, menjunam 21%. Kedua-dua bank cuba menenangkan pelabur pada hari Jumaat, berkata mereka mudah tunai yang and deposit tetap kuat. Sebaliknya, saham JPMorgan meningkat lebih daripada 3% untuk ditutup pada $133.65, manakala Bank of America susut 27 sen kepada $30.27 dan Wells Fargo menambah 23 sen untuk berakhir pada $41.36 pada Jumaat.
Satu akibat daripada letupan SVB ialah kesannya terhadap syarikat pemula yang mempunyai aset, atau deposit, dengan bank, menurut Dan Dolev, seorang penganalisis kanan dalam penyelidikan ekuiti fintech di Mizuho Securities USA. "Kami tidak tahu apakah pendedahan beberapa syarikat permulaan," kata Dolev. Etsy, Roku dan Roblox hanyalah beberapa syarikat yang telah memberi amaran tentang pendedahan kepada SVB.
Tetapi seperti yang akan kita lihat dalam beberapa hari dan minggu akan datang, mereka pastinya bukan yang terakhir.
Kisah ini pada asalnya dipaparkan pada Fortune.com
Lagi daripada Fortune:
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/5-most-pressing-questions-answered-121239443.html