Perdagangan Global
Kepada Editor:
Saya mempunyai sedikit hujah dengan "12 Cara untuk Memainkan Pergolakan dalam Perdagangan Global” (20 Mei), tetapi saya mencadangkan bahawa peristiwa baru-baru ini telah mengukuhkan idea globalisasi sebagai kuasa ekonomi yang tidak dapat dihalang yang sebenarnya "menimbulkan keharmonian geopolitik." Rusia akan mendapati dirinya tidak dipercayai (jika tidak dibenci) dan dipulaukan selama beberapa dekad selepas perangnya di Ukraine, dan ekonominya akan berantakan. China tidak boleh terlalu bodoh untuk mengambil risiko yang sama ke atas Taiwan. Jelas sekali, kita perlu mempelbagaikan kepada sumber yang lebih selamat, dan itu sememangnya akan "membawa kepada kos yang lebih tinggi," tetapi diharapkan hanya sedikit. Dan globalisasi akan berterusan atas sebab mudah bahawa ia membawa kepada kos yang lebih rendah dan keuntungan yang lebih tinggi untuk semua orang, dan seterusnya taraf hidup yang lebih tinggi. Seperti yang anda nyatakan, "Perdagangan global mencecah rekod $28.5 trilion tahun lepas."
Thomas W. Schoene, La Jolla, Calif.
Kepada Editor:
Perdagangan global sememangnya akan diubah hala dan terutamanya untuk satu sebab—China. Walaupun beberapa dekad keterbukaan daripada dunia bebas untuk mengintegrasikan China ke dalam pasaran dunia, China telah berulang kali menunjukkan dirinya sebagai rakan kongsi perniagaan yang boleh dipersoalkan. Keadaan menjadi lebih buruk dengan kegagalan dasar sifar Covid yang mengakibatkan penutupan besar-besaran dan gangguan bekalan.
Memandangkan kami telah mempelajari cara yang sukar, sama ada topeng muka atau mikrocip, kami tidak boleh bergantung pada China untuk menjadi vendor yang jujur. Sememangnya ia telah menjadi isu keselamatan negara, bukan semata-mata perdagangan. Memindahkan pengeluaran kembali ke AS atau ke negara yang boleh kami percayai bukan lagi pilihan.
Ya, terdapat syarikat yang terpaksa menanggung kesakitan jangka pendek untuk memindahkan pengeluaran, tetapi keuntungan jangka panjang daripada peningkatan sara diri adalah lebih berbaloi dalam dunia yang sarat dengan bahaya dan tidak dapat diramalkan.
Arthur M. Shatz, Astoria, NY
Dana Bon Tertutup
Kepada Editor:
Dalam "Bom Masa Hutang Menghadapi Dana Bon Tertutup” (Funds, 18 Mei), Lewis Braham melakukan kerja yang baik dengan menggariskan beberapa risiko melabur dalam dana bon tertutup. Saya ingin menambah bahawa memanfaatkan kelas aset dengan profil pulangan yang tidak simetri seperti itu (lebih banyak penurunan berbanding terbalik daripada kedua-dua kadar dan tempoh spread) pasti akan berakhir dengan air mata bagi pelabur yang memegang dana apabila sokongan pasaran berakhir.
Todd Youngberg, N. Barrington, Ill.
Bendera merah
Kepada Editor:
Syarikat yang gemar membuat perakaunan mereka sendiri di luar GAAP adalah isyarat amaran yang besar ("Amaran kepada Pemburu Tawar: 6 Saham Yang Tidak Semurah Seperti Yang Dilihat,” 20 Mei). Syarikat terbaik di dunia tidak perlu berbuat demikian (lihat kewangan Apple, sebagai contoh). Khususnya, Ebitda ialah bendera merah untuk syarikat yang berfikir mereka boleh menipu diri mereka sendiri dan orang lain bahawa susut nilai/keusangan boleh dihentikan—dan biasanya, mereka memerlukan modal yang tinggi, selalunya dengan pulangan rendah ke atas modal yang dilaburkan.
Gerald Smith, Di Barrons.com
Hantar surat kepada: [e-mel dilindungi]. Untuk dipertimbangkan untuk penerbitan, surat-menyurat mesti mengandungi nama penulis, alamat dan nombor telefon. Surat tertakluk kepada penyuntingan.