Desentralisasi adalah sebahagian daripada teras industri mata wang kripto, dengan pelbagai protokol cuba dari semasa ke semasa untuk mencapai tahap desentralisasi yang Bitcoin (BTC) berjaya mendapat kerana ia berkembang secara organik daripada a kertas putih yang diterbitkan ke surat senaraikan ke kelas aset baharu.
Protokol kewangan terdesentralisasi (DeFi) telah membawa idea desentralisasi ke tahap baharu dengan penggunaan token tadbir urus, yang memberi pemegang hak untuk mengundi atau mengemukakan cadangan berkenaan isu yang mengawal pembangunan dan operasi sesuatu projek. Token tadbir urus selalunya mewakili pemilikan pelabur dalam organisasi autonomi terpencar (DAO), yang beroperasi menggunakan kontrak pintar.
Token tadbir urus dan DAO adalah asli kepada blok blok lapisan-1 yang menyokong kontrak pintar. Selalunya token ini dibeli untuk tujuan pelaburan dan disimpan pada platform dagangan terpusat, yang secara tidak sengaja memberikan platform terpusat kuasa yang terlalu besar ke atas protokol yang mereka tadbir.
Bulan lalu, pertukaran mata wang kripto Binance secara tidak sengaja menjadi entiti pengundian kedua terbesar dengan kuasa mengundi dalam DAO di belakang pertukaran terdesentralisasi terbesar, Uniswap. Menurut Ketua Pegawai Eksekutif Binance Changpeng Zhao, sebuah Uniswap dalaman (UNI) pemindahan token yang diwakilkan secara automatik.
Binance kemudiannya menjelaskan bahawa ia tidak mengundi dengan token pengguna, tetapi insiden itu menyerlahkan masalah yang mempengaruhi cara protokol terdesentralisasi mengekalkan desentralisasi dengan perkhidmatan kustodian menjadi popular seperti yang ada.
Bolehkah penjaga mengancam desentralisasi protokol DeFi?
Melalui delegasi token yang tidak disengajakan, Binance boleh mencadangkan undian tadbir urus kerana ia mempunyai 1.3% daripada jumlah bekalan UNI, jauh melebihi ambang 0.25%. Pertukaran itu, bagaimanapun, tidak dapat lulus undian sendiri kerana keperluan kuorum 4%.
Pengaruhnya - jika bursa memilih untuk menggunakannya - bagaimanapun akan menjadi penting.
Sasha Ivanov, pengasas platform blockchain Waves, berkata bahawa kawalan terpusat yang berpotensi daripada penyedia perkhidmatan jagaan adalah "isu serius dengan tadbir urus terdesentralisasi," sambil menambah bahawa "janji desentralisasi" "sama sekali tidak direalisasikan dengan model tadbir urus token tunggal."
Kepada Ivanov, "tiada apa yang menghalang perkhidmatan jagaan berpusat daripada melaksanakan hak mereka sebagai pemegang token," yang bermaksud bahawa jika Binance mahu, ia boleh "membuat cadangan, mengundi mereka dan mengubah hala tuju platform dan komuniti." Penyelesaian Ivanov ialah model tadbir urus "berdasarkan lebih daripada pemilikan token."
Bercakap kepada Cointelegraph, Hamzah Khan, ketua DeFi di penyelesaian penskalaan Ethereum Polygon, berkata bahawa adalah penting untuk diingat bahawa token tadbir urus mempunyai kawalan ke atas setiap protokol, dengan setiap protokol berbeza dalam cara kawalan dilaksanakan.
Khan menambah bahawa pemegang token UNI, sebagai contoh, tidak boleh membuat perubahan pada kod protokol atau mengawal aset pengguna tetapi boleh membuat perubahan lain, seperti memutuskan yuran berdasarkan kumpulan kecairan individu, contohnya.
Daniel Oon, ketua DeFi di rangkaian blockchain Algorand, memberitahu Cointelegraph bahawa pengguna biasanya memantau apa yang platform terpusat lakukan dengan token tadbir urus mereka dan mencari mereka kerana kurang percaya dalam menyokong aplikasi, termasuk dompet dan reka bentuk tokenomik yang lemah.
Per Oon, terdapat pelbagai platform tadbir urus DeFi yang "meminta pengguna mereka membaca berbilang cadangan, mengambil bahagian dalam pengundian mandatori, melakukan X,Y,Z dan mempertaruhkan token mereka" untuk menerima hasil sebagai ganjaran. Dia menambah:
"Dalam menghadapi semua tugas pentadbiran ini, pengguna memutuskan untuk menyerahkannya kepada platform terpusat pihak ketiga untuk mengendalikan proses pengundian supaya mereka boleh mendapatkan beberapa bayaran bekas hasil yang dikenakan."
Memandangkan platform terpusat diketahui berkongsi pendapatan yang dijana dengan pengguna, penggunaan mudah ganjaran tadbir urus secara semula jadi menarik pengguna ke platform ini. Ini meninggalkan protokol DeFi dengan cabaran untuk kekal benar-benar terdesentralisasi.
Desentralisasi sebagai matlamat
Bagi Ivanov, cabaran untuk kekal tidak berpusat pada masa ini tidak boleh dicapai dengan sistem tadbir urus token tunggal, kerana protokol yang menggunakan ini hanya boleh kekal terdesentralisasi jika token mereka juga terdesentralisasi.
Terbaru: NFT pecahan dan maksudnya untuk melabur dalam aset dunia sebenar
Ivanov berkata bahawa industri berada dalam fasa di mana "penyahpusatan masih menjadi matlamat dan bukan realiti," kerana pengguna crypto mesti "berinteraksi dengan entiti berpusat untuk on-ramp dan off-ramp ke dalam ekonomi terdesentralisasi." Perubahan akan berlaku, katanya, apabila "kami mempunyai sistem pembayaran dunia nyata melalui perkhidmatan terdesentralisasi."
Khan mengambil pandangan berbeza, mengatakan bahawa pasukan protokol DeFi perlu sentiasa sedar tentang perkara yang boleh diubah secara khusus melalui undian tadbir urus, sambil menambah:
"Selagi protokol adalah sumber terbuka, tanpa kebenaran, membolehkan penjagaan diri dan tidak mempunyai kawalan tadbir urus ke atas dana pengguna atau peningkatan protokol material yang akan menjejaskan dana pengguna, ia kekal tidak berpusat."
Khan menambah bahawa model veTokenomics yang digunakan oleh protokol seperti Curve dan QiDao "nampaknya merupakan penyelesaian yang menarik untuk memerangi pertukaran terdesentralisasi dan ejen jagaan lain" daripada mendapat terlalu banyak kawalan ke atas tadbir urus protokol. Model veTokenomics membenarkan token dikunci atau dibekukan untuk tempoh masa tertentu sebagai pertukaran untuk veToken yang tidak boleh dipindah milik yang boleh digunakan dalam tadbir urus.
Ringkasnya, veTokenomics memaksa entiti berpusat untuk tidak mengambil bahagian dalam tadbir urus, kerana token penguncian akan mengurangkan kecairan yang mereka perlukan untuk memproses pengeluaran pengguna. Selain itu, tempoh di mana token dikunci juga mempengaruhi kuasa mengundi. Khan menambah:
“veTokenomics nampaknya melindungi daripada serangan tadbir urus kustodian berpusat, di mana pemegang token dapat 'mengunci' token mereka dalam protokol untuk mengambil bahagian dalam tadbir urus. Contohnya, jika pengguna mengunci token selama 4 tahun, mereka menerima 4x kuasa mengundi.”
Membuka kunci token lebih awal daripada jangkaan, katanya, biasanya menghasilkan penalti 50%, manakala kuasa mengundi meningkatkan pereputan bersama dengan tempoh kunci masuk.
Oon menyatakan bahawa entiti berpusat "telah diperhatikan untuk meneruskan laluan yang lebih menguntungkan seperti meminjamkan token tersebut kepada organisasi lain" yang memberikan hasil yang setara atau lebih tinggi daripada sesi pengundian protokol DeFi, yang membawa kepada jumlah undian komited yang lebih rendah.
Memandangkan mereka yang memegang token mereka pada platform terpusat tidak mengambil bahagian dalam tadbir urus, kuasa mengundi mereka yang melakukannya dirangsang. Apabila entiti berpusat mengundi secara langsung, tambahnya, pemerhatian umum "telah menunjukkan bahawa entiti berpusat biasanya akan mengundi memihak kepada pelepasan yang lebih tinggi dan seumpamanya, yang meningkatkan bayaran yang dijana."
Tindakan sedemikian boleh membawa akibat yang tidak dapat diramalkan. Michael Nonaka, rakan kongsi di firma undang-undang multinasional Covington dan Burling, memberitahu Cointelegraph bahawa protokol DeFi boleh didesentralisasi walaupun kuasa mengundi tertumpu kepada sebilangan kecil pemegang token, sambil menambah:
“Masalah timbul jika pemegang token yang besar mampu menggunakan pengaruh yang mencukupi untuk mengubah trajektori protokol DeFi untuk mencerminkan objektif pemegang, dan bukannya objektif yang dikenal pasti oleh protokol untuk merangsang minat terhadap token dan protokol. “
Nonaka menyatakan bahawa dalam senario sedemikian, pemegang lain mungkin menjual token mereka atas kepercayaan bahawa mereka tidak lagi mewakili nilai pengasas atau pemegang token protokol.
Seperti sedia ada, sebarang tindakan yang diambil oleh entiti berpusat boleh menjejaskan tadbir urus terpencar dengan mudah. Kebanyakan entiti terpusat nampaknya tidak mengambil bahagian dalam tadbir urus rantaian tetapi hanya melindungi token pengguna pada platform mereka.
Mempengaruhi tadbir urus terpencar
Jika entiti berpusat cuba mempengaruhi tadbir urus protokol — sama ada untuk keuntungan mereka sendiri atau kerana mereka percaya ia adalah perkara yang betul untuk dilakukan — terdapat beberapa pilihan yang tersedia untuk pemegang token.
Khan percaya bahawa satu pilihan adalah untuk tidak lagi mengambil bahagian dalam protokol itu. Dia berkata:
"Salah satu prinsip utama Web3 dan DeFi ialah hak untuk keluar dan hak untuk bercabang — pengguna tidak perlu terus menggunakan protokol DeFi tertentu jika mereka tidak bersetuju dengan tadbir urusnya."
Khan menghuraikan bahawa jika pelakon berpusat memanfaatkan kuasa pengundian mereka untuk niat jahat, pengguna boleh "mengeluarkan dana mereka dengan mudah dan pembangun boleh memotong kod untuk mencipta struktur tadbir urus yang lebih sejajar dengan nilai pengguna, pembangun, pelabur dan lain-lain. pihak berkepentingan.”
Anton Bukov, pengasas bersama agregator pertukaran terdesentralisasi (DEX) 1inch Network, nampaknya bersetuju dengan Khan, menyatakan:
“Pengguna DeFi harus memahami bahawa mendepositkan aset digital mereka kepada platform penjaga juga memberikan kuasa mengundi kepada platform ini. Saya mahu percaya bahawa jika platform tersebut akan mengambil sebarang tindakan yang tidak dijangka dengan deposit, ini akan membawa kepada pengurangan deposit dan pangkalan pengguna.”
Bercakap kepada Cointelegraph, David Weisberger, Ketua Pegawai Eksekutif pembekal perisian penghalaan pesanan pintar CoinRoutes, berkata tindakan pengawal selia di seluruh dunia juga boleh mempengaruhi tadbir urus terdesentralisasi. Jika "pengawal selia menuntut keterlihatan kepada pemilik protokol yang mengawal", tumpuan pada penyedia perkhidmatan jagaan boleh "membantu protokol menyesuaikan diri."
Terbaru: Beberapa bank pusat telah terkeluar daripada perlumbaan mata wang digital
Ketua pegawai operasi OKCoin Jason Lau memberitahu Cointelegraph bahawa, dari semasa ke semasa, aliran modal meningkat apabila lebih banyak institusi kewangan terlibat dalam DeFi. Dia meramalkan bahawa perkhidmatan mungkin akan menyesuaikan diri dengan ruang dan bukannya mempengaruhinya untuk berubah:
“Perkhidmatan jagaan tidak seharusnya dilihat sebagai cabaran utama kepada DeFI. Penyokong DeFi mungkin akan bergelut dengan kegagalan kepercayaan pengguna, seperti yang dilihat dengan skandal Tether, dan kemungkinan peraturan kerajaan yang akan mengubah cara DeFi beroperasi. Sebaliknya, kami telah melihat perkhidmatan jagaan menyesuaikan diri untuk memasukkan prinsip DeFI dalam perkhidmatan mereka."
Kemunculan penyelesaian jagaan terdesentralisasi juga bermakna pelabur institusi boleh menjaga sendiri dana mereka sambil membenarkan protokol kekal tidak berpusat, tambah Lau. Namun begitu, menggunakan penjaga terkawal boleh "meningkatkan kredibiliti protokol Defi," katanya, dan boleh meningkatkan keselamatan sambil memastikan ketelusan.
Masih banyak yang perlu difikirkan, kerana protokol terdesentralisasi adalah, seperti mata wang kripto, teknologi kewangan yang canggih. Melibatkan diri dalam tadbir urus terpencar, buat masa ini, boleh dilihat sebagai usaha berani kerana pemegang token meneroka perkara yang tidak diketahui.
Sumber: https://cointelegraph.com/news/maintaining-decentralization-are-custody-services-a-threat-to-defi-protocols