CFTC Menyaman DAO. Inilah Sebab Pengguna DeFi Perlu Dibimbangkan

Dalam tuntutan mahkamah itu, Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi mendakwa bahawa "DAO tidak kebal daripada penguatkuasaan dan mungkin tidak melanggar undang-undang dengan sewenang-wenangnya."

CFTC Saman Ooki DAO dalam Kes Landmark

Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi telah melancarkan serangan kontroversi ke atas DAO, dan ia boleh membawa akibat yang serius untuk DeFi.

In siaran akhbar Khamis, agensi kerajaan AS mengumumkan bahawa ia telah memfailkan dan menyelesaikan pertuduhan secara serentak terhadap bekas pengendali Protokol bZx (kemudian dinamakan semula kepada Protokol Ooki), bZeroX, LLC, dan pengasasnya, Tom Bean dan Kyle Kistner. CFTC juga memfailkan tindakan penguatkuasaan sivil persekutuan terhadap Ooki DAO. 

In penempatan itu, CFTC berhujah bahawa dengan mereka bentuk, menggunakan dan memasarkan Protokol bZx—protokol berasaskan kontrak pintar terdesentralisasi untuk perdagangan margin—tanpa mendaftar dengan agensi itu, defendan secara haram mengendalikan pasaran kontrak yang ditetapkan (DCM), terlibat dalam aktiviti yang hanya didaftarkan. peniaga komisen niaga hadapan (FCM) boleh melaksanakan dan gagal menjalankan ketekunan wajib mengetahui pelanggan anda (KYC) pada pengguna platform.

CFTC juga memfailkan persekutuan tindakan penguatkuasaan awam terhadap Ooki DAO—sebuah organisasi autonomi terpencar yang kemudiannya mengambil alih kawalan tadbir urus ke atas Protokol Ooki—di bawah pertuduhan yang sama. Kes ini penting kerana ia menandakan kali pertama agensi kawal selia menyaman DAO dan kerana implikasi undang-undang CFTC memenangi kes itu boleh menetapkan preseden undang-undang yang mengerikan untuk pemegang token tadbir urus projek crypto lain, termasuk banyak protokol DeFi. 

Dalam tuntutan mahkamah, CFTC mentakrifkan Ooki DAO sebagai "persatuan tidak diperbadankan" yang terdiri daripada pemegang token BZRX "yang mengundi token tersebut untuk mentadbir (cth, untuk mengubah suai, mengendalikan, memasarkan dan mengambil tindakan lain berkenaan dengan) Protokol bZx." Agensi itu mendakwa bahawa pengasas bZx, Bean dan Kistner, memindahkan kawalan ke atas protokol kepada komuniti dalam usaha untuk melanggar peraturan. Ia berkata:

“Satu objektif bZeroX utama dalam memindahkan kawalan Protokol bZx (kini Protokol Ooki) kepada bZx DAO (kini Ooki DAO) adalah untuk cuba menjadikan bZx DAO, melalui sifat terpencarnya, kalis penguatkuasaan. Ringkasnya, Pengasas bZx percaya mereka telah mengenal pasti cara untuk melanggar Akta dan Peraturan, serta undang-undang lain, tanpa akibat.”

“Walau bagaimanapun, Pengasas bZx adalah salah,” CFTC menyimpulkan, mendakwa bahawa “DAO tidak kebal daripada penguatkuasaan dan mungkin tidak melanggar undang-undang dengan sewenang-wenangnya.”

Implikasi untuk Pemegang Token DeFi

Dengan melabelkan DAO sebagai persatuan yang tidak diperbadankan, CFTC telah menyatakan dengan berkesan bahawa ahlinya mempunyai liabiliti tanpa had dan bertanggungjawab sepenuhnya ke atas sebarang tindakannya. Hujah ini amat membimbangkan memandangkan pengawal selia tidak mengambil berat bahawa Protokol Ooki ialah protokol terpencar, bukan jagaan yang dikuasakan oleh kontrak pintar. Oleh itu, ia tidak boleh mematuhi peraturan sedia ada yang direka untuk entiti kewangan berpusat, dan tidak boleh ditutup oleh ahli DAO atau mana-mana pihak lain.

CFTC yang memenangi kes itu di mahkamah akan mewujudkan preseden undang-undang yang boleh memudahkan agensi menyasarkan protokol perdagangan derivatif terpencar lain seperti Synthetix, GMX, dYdX, Injektif, Rangkaian Keuntungan dan Protokol Kekal. Jika itu berlaku, maka pemegang token SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS dan PERP yang telah mengundi pada sebarang cadangan tadbir urus boleh bertanggungjawab dan tertakluk kepada pendakwaan untuk operasi protokol yang berpotensi menyalahi undang-undang.

Beberapa tokoh terkemuka dalam komuniti crypto telah menyelar CFTC atas tuntutan mahkamah itu. Menurut majlis am dan ketua desentralisasi di firma modal teroka terkenal Andreessen Horowitz, Miles Jennings, isu kritikal dengan kes CFTC ialah agensi itu "sedang cuba menggunakan [Akta Pertukaran Komoditi] kepada protokol dan DAO sama sekali." Lulus pada tahun 1936, hampir setengah dekad sebelum Internet dicipta, CEA telah direka untuk mengawal selia dagangan komoditi dan derivatif di pasaran berpusat dan oleh itu tidak boleh—dalam bentuk semasanya—sesuai untuk mengawal selia platform dagangan bukan jagaan berasaskan perisian .

Tindakan penguatkuasaan bZx CFTC mungkin merupakan contoh peraturan yang paling mengerikan oleh penguatkuasaan dalam sejarah crypto. Kami telah mengadu panjang lebar tentang SEC menyalahgunakan taktik ini, tetapi CFTC telah memalukan mereka. Baca bantahan Comm'r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022

Jake Chervinsky, peguam dan ketua polisi di Persatuan Blockchain, berkata bahawa langkah itu "mungkin merupakan contoh peraturan yang paling mengerikan melalui penguatkuasaan dalam sejarah crypto." Dia menambah bahawa "kami telah mengadu panjang lebar tentang SEC menyalahgunakan taktik ini, tetapi CFTC telah memalukan mereka." 

Langkah CFTC dibuat selepas komuniti undang-undang kripto telah menunjukkan sokongan padu untuk usaha baharu agensi itu untuk menjadi pengawal selia utama mata wang kripto. Pada bulan Ogos, Senator AS Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ), dan John Thune (R-SD) memperkenalkan Akta Perlindungan Pengguna Komoditi Digital yang bertujuan untuk merapatkan jurang kawal selia antara peraturan negeri dan persekutuan bagi mata wang kripto. Jika diluluskan, DCCPA akan menjadikan CFTC sebagai agensi pengawasan terkemuka untuk mata wang kripto yang tidak dianggap sebagai sekuriti. 

Memandangkan banyak pengalaman negatifnya dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa, industri crypto sebahagian besarnya menerima DCCPA sebagai rang undang-undang yang boleh menyingkirkan pengawal selia sekuriti dan memperkenalkan beberapa kejelasan peraturan yang sangat diperlukan. Walau bagaimanapun, dengan tindakan penguatkuasaannya yang terbaharu, CFTC nampaknya telah memadamkan sebarang muhibah yang pernah diperolehinya sebelum ini daripada pihak berkepentingan industri dan mendorong penentangan awam daripada salah seorang pesuruhjayanya sendiri, Summer K. Mersinger.

Prospek Kemenangan CFTC

Terutama, pesuruhjaya Mersinger menerbitkan kenyataan yang tidak bersetuju menentang strategi CFTC dalam kes Ooki DAO. Secara khusus, beliau mengambil isu dengan pendekatan agensi untuk menentukan liabiliti bagi pemegang token DAO berdasarkan penyertaan mereka dalam pengundian tadbir urus. “Pendekatan ini secara sewenang-wenangnya mentakrifkan persatuan tidak diperbadankan Ooki DAO dengan cara yang tidak adil memilih pemenang dan yang kalah, dan menjejaskan kepentingan awam dengan tidak memberi insentif tadbir urus yang baik dalam persekitaran crypto baharu ini,” katanya.

Tambahan pula, Mersinger berhujah bahawa pendekatan itu tidak bergantung pada mana-mana kuasa undang-undang yang diberikan dalam CEA atau undang-undang kes yang berkaitan, mewakili "peraturan melalui penguatkuasaan" yang tidak diingini dan mengabaikan duluan yang mantap untuk menentukan liabiliti dalam pelanggaran serupa. 

Mengulas mengenai isu itu di Twitter, bekas timbalan peguam negara bersekutu di Jabatan Kehakiman dan pengarah semasa urusan pengawalseliaan global di ConsenSys, William Hughes, berkata bahawa "mahkamah perlu bersetuju dengan CFTC untuk teori ini tentang liabiliti DAO untuk token menjadi bermakna." Beliau menambah bahawa ia "tidak akan mudah" untuk CFTC untuk meyakinkan mana-mana mahkamah, menunjukkan bahawa tuntutan mahkamah itu mungkin tidak membimbangkan seperti yang pertama kali muncul. 

Jelas sekali hujah-hujah CFTC berdiri di atas tanah yang agak goyah, dan agensi itu mungkin akan bergelut untuk memenangi kes itu dalam keadaan runtuh—dengan mengandaikan pembelaan yang mencukupi daripada Ooki DAO. Jika CFTC kalah dalam kes itu, itu sepatutnya menetapkan duluan undang-undang yang sangat menjanjikan untuk DAO dan pemegang token tadbir urus.

Pendedahan: Pada masa penulisan, pengarang ciri ini memiliki ETH dan beberapa cryptocurrency lain.