Pengharaman yang dicadangkan oleh FTC terhadap perjanjian tidak bersaing boleh memberi impak terbesar kepada industri teknologi

"Saya fikir anda sepatutnya boleh pergi ke mana sahaja anda mahu," kata Morrissey, walaupun dia menyatakan kebimbangan mengenai kemungkinan risiko rahsia perdagangan dan syarikat memburu seluruh pasukan pekerja. Tetapi dia berkata sebagai seorang usahawan, "satu-satunya perkara yang boleh saya lakukan ialah mengupah orang yang beretika."

“Ia sama seperti merompak stesen minyak,” katanya sambil menjelaskan bahawa “perjanjian tanpa rompakan” tidak akan menghentikan jenis perlakuan tidak beretika itu.

Pengalaman Morrissey menggambarkan dorongan untuk Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan peraturan yang dicadangkan yang melarang klausa tidak bersaing, yang diterbitkan oleh agensi minggu ini. The peraturan akan melarang syarikat daripada meminta pekerja menandatangani klausa tidak bersaing, yang antara lain mengehadkan atau melambatkan pekerja daripada memulakan perniagaan bersaing atau melompat ke syarikat pesaing.

"Orang yang tidak berdaya saing menghalang pekerja daripada bertukar pekerjaan secara bebas, melucutkan gaji yang lebih tinggi dan keadaan kerja yang lebih baik, dan menghalang perniagaan daripada kumpulan bakat yang mereka perlukan untuk membina dan mengembangkan," kata Pengerusi FTC Lina Khan dalam satu siaran berita hari Khamis, di mana agensi itu berkata larangan itu boleh meningkatkan gaji dan meluaskan peluang untuk 30 juta rakyat Amerika.

Jangan ketinggalan: Bos anda tidak lagi dapat membuat anda menandatangani perjanjian tidak bersaing — jika pengawal selia persekutuan mempunyai cara mereka

Larangan yang dicadangkan akan digunakan di semua industri dan tahap pendapatan, tetapi boleh memberi kesan terbesar kepada industri teknologi. Perjanjian sedemikian digunakan secara meluas oleh syarikat teknologi yang mengatakan bahawa mereka memerlukannya untuk melindungi rahsia perdagangan dan harta intelek, dan kadangkala mereka pergi lebih jauh: Beberapa syarikat teknologi terbesar di dunia — termasuk Apple Inc.
AAPL,
+ 3.68%,
Google
GOOGL,
+ 1.32%
GOOG,
+ 1.60%
dan Intel Corp.
INTC,
+ 4.25%
- mempunyai menyelesaikan caj antitrust and saman tindakan kelas menuduh mereka bekerjasama untuk tidak memburu pekerja masing-masing.

Perjanjian tidak bersaing sepatutnya tidak boleh dikuatkuasakan di California, tempat syarikat Silicon Valley itu berpangkalan, tetapi pekerja teknologi mengatakan mereka masih perlu bersetuju dengan perjanjian tidak bersaing. Syarikat mengatakan mereka perlu melindungi rahsia perdagangan mereka.

"Klausa tidak bersaing adalah satu cara untuk melindungi pulangan inovasi," kata Aurelien Portuese, pengarah bersama Projek Schumpeter mengenai Dasar Persaingan di Yayasan Teknologi Maklumat & Inovasi, sebuah badan pemikir yang berpangkalan di Washington, DC yang pembiayanya termasuk syarikat teknologi gergasi seperti Amazon.com Inc.
AMZN,
+ 3.56%,
Apple, Google dan Facebook.
META,
+ 2.43%
Dia memanggil cadangan FTC "bermasalah dari segi undang-undang dan ekonomi."

Sandeep Vaheesan, pengarah undang-undang Open Markets Institute, sebuah badan pemikir berhaluan kiri di Washington, DC, tidak bersetuju. Pada 2019, Open Markets membantu mengetuai usaha — bersama kesatuan sekerja dan kumpulan lain — untuk menggesa FTC mencadangkan peraturan untuk melarang mereka yang tidak bersaing.

"Banyak inovasi bergantung pada keterbukaan," kata Vaheesan. "Mengunci maklumat [terlalu banyak] menghalangnya."

Tidak semua pekerja industri teknologi memulakan syarikat dan menjualnya, seperti Morrissey. Klausa tidak bersaing boleh mengehadkan keupayaan pekerja untuk menyara hidup dalam industri yang mereka mempunyai kepakaran, kerana meninggalkan satu syarikat di bawah syarikat tidak bersaing boleh menghalang mereka daripada industri itu untuk tempoh yang ditetapkan.

"Malah pekerja berpendidikan tinggi yang menghasilkan enam angka mempunyai sedikit atau tiada keupayaan untuk berunding atau menentang kontrak ini," kata Vaheesan.

Orang ramai mempunyai 60 hari dari penerbitan cadangan membuat peraturan, iaitu Khamis, untuk menyerahkan ulasan kepada FTC mengenai cadangan itu. Agensi itu sudah mempunyai lebih daripada 300 ulasan awam mengenai isu itu, sejak ia mengadakan bengkel pada 2019 untuk mempertimbangkan untuk mencadangkan peraturan itu.

Banyak komen menyelar tidak bersaing sebagai berbahaya kepada pekerja individu dan daya saing Amerika — termasuk yang diserahkan tanpa nama komen yang menyebut bahagian asas sejarah teknologi Silicon Valley: kelahiran apa yang akan menjadi salah satu pembuat cip terkemuka dunia kerana beberapa jurutera meninggalkan satu syarikat untuk membentuk syarikat lain, termasuk Fairchild Semiconductor, dan kemudian Intel.

"Terkenal, Intel tidak akan berlaku jika Semikonduktor Shockley mempunyai ketidaksaingan," tulis pengulas itu. (Shockley akhirnya tidak berfungsi, yang mungkin dikatakan oleh sesetengah orang sebagai hujah untuk mereka yang tidak bersaing.)

Untuk lebih: Bagaimana lapan pekerja Fairchild mencipta Silicon Valley

Portuese dari ITIF, yang menentang peraturan yang dicadangkan, juga berkata FTC melampaui batas dengan mendahului bidang kuasa negara mengenai perkara itu.

Tetapi penyokong larangan itu termasuk 20 peguam negara, yang berkata dalam a Surat 2020 dikemukakan kepada FTC bahawa memudaratkan perjanjian yang tidak bersaing "jangan berhenti di garisan negeri" kerana pasaran buruh boleh mempunyai sempadan yang bertindih. Selain itu, AG dan yang lain mengatakan syarikat yang ingin melindungi rahsia perdagangan mereka mempunyai banyak alat undang-undang lain yang boleh mereka gunakan, termasuk undang-undang rahsia perdagangan.

FTC, yang kini mempunyai empat pesuruhjaya, mengundi 3 berbanding 1 untuk mengeluarkan peraturan yang dicadangkan. Dalam perbezaan pendapatnya, Pesuruhjaya Christine Wilson menggelar peraturan yang dicadangkan itu sebagai "penyingkiran radikal daripada duluan undang-undang selama ratusan tahun" dan berkata mereka yang tidak bersaing "menilai siasatan khusus fakta" dan "merupakan subjek yang tidak sesuai untuk membuat peraturan."

Agensi itu akan menyemak ulasan awam dan mungkin membuat perubahan sebelum memuktamadkan peraturan, yang akan berkuat kuasa 180 hari selepas ia diterbitkan. Kedua-dua penyokong dan penentang larangan yang dicadangkan menjangkakan cabaran undang-undang, jadi ia boleh mengambil masa bertahun-tahun untuk sebarang perubahan dilaksanakan.