Isu Etika Untuk Penasihat Kewangan

Perancang kewangan yang jujur ​​boleh menghadapi dilema sebenar apabila cuba melakukan perkara yang betul untuk pelanggan mereka. Terdapat beberapa dilema biasa yang mungkin dihadapi oleh profesional pelaburan serta panduan tentang cara anda boleh mengatasinya.

Isu Etika Hari Ini

Satu generasi yang lalu, kedua-duanya kod cukai dan produk dan perkhidmatan kewangan yang tersedia adalah lebih mudah berbanding hari ini. Contohnya, jika seseorang ingin membeli saham, a broker saham akan meletakkan perdagangan. Jika seseorang memerlukan perlindungan hayat kekal, a polisi seumur hidup dikeluarkan.

Hari ini, perancang mesti memutuskan sama ada pendekatan tradisional ini lebih baik atau sama ada pelanggan lebih baik membeli sebarang bilangan pelbagai produk lain yang tersedia. Begitu juga, pelanggan yang dimasukkan ke dalam polisi hayat berubah sejagat mungkin sebenarnya lebih baik sepanjang hayat. Kerumitan sektor kewangan telah memberikan individu peluang yang lebih besar untuk membuat keputusan yang lebih baik. Ia juga telah meningkatkan risiko kesesatan.

Masalahnya berlanjutan kepada pelaburan. Meletakkan pelanggan dalam portfolio yang sesuai bermakna menilai dan berpegang pada toleransi risiko dan jangka masa pelaburan pelanggan. Pelanggan berusia 70 tahun yang memulakan perjalanan persaraan mereka harus dinasihatkan untuk melabur secara berbeza daripada seorang berusia 21 tahun yang cuba membina kerjaya dan keluarga.

Penasihat mempunyai tugas yang sukar untuk mengimbangi insentif mereka dengan keperluan pelanggan mereka. Mungkin terdapat dana indeks S&P 500 yang membayar beban kepada broker untuk menjualnya kepada pelanggan. Pada masa yang sama, terdapat beberapa dana S&P 500 tanpa beban serta ETF kos rendah yang akan memberikan pendedahan pasaran yang sama untuk kos yang lebih rendah kepada pelanggan – walaupun itu bermakna penasihat mendapat bayaran yang jauh lebih rendah. Keperluan pelanggan mesti diutamakan.

Labirin produk moden bermakna setiap Perancang Kewangan menghadapi dilema etika apabila cuba melakukan perkara yang betul untuk pelanggan.

Piawaian Etika untuk Penasihat Profesional

Memandangkan keraguan ini, Perancang Kewangan Bersertifikat Lembaga Piawaian telah mengeluarkan semakan besar dan peningkatan keperluan etika untuk pemegang jawatannya. Ini termasuk keperluan fidusiari 2007:

• Semua perkhidmatan perancangan kewangan mesti diberi penjagaan fidusiari sejati, berbanding hanya bertindak demi kepentingan terbaik pelanggan. Ini juga merupakan satu langkah besar dari segi tanggungjawab, kerana fidusiari mempunyai set peraturan dan garis panduan yang ketat yang mesti dipatuhi pada setiap masa. Bagi pelanggan, ini bermakna bahawa perancang mereka dipegang pada standard penjagaan undang-undang yang lebih tinggi daripada sebelumnya.
• Lembaga CFP memecahkan piawaian penjagaan fidusiari, menonjolkan cara penasihat pelaburan dan peniaga broker dipegang pada piawaian yang berbeza sebelum ini: “Adalah penting untuk mengiktiraf bahawa syor kewangan yang 'sesuai' untuk pelanggan (seperti yang dikehendaki oleh undang-undang untuk broker -peniaga) mungkin atau mungkin bukan pengesyoran kewangan yang demi kepentingan terbaik pelanggan (seperti yang dikehendaki undang-undang untuk penasihat pelaburan).”

Penamaan CFP bukanlah satu-satunya yang menentukan piawaian etika untuk dipatuhi oleh ahli mereka. Lesen CFA juga mesti mempelajari dan menegakkan satu set piawaian etika, dan Pihak Berkuasa Peraturan Industri Kewangan (FINRA) juga menggariskan amalan yang dilarang.

Yuran lwn. Komisen

Tidak kira apa standard undang-undang atau moral yang mereka pegang, salah satu dilema etika terbesar yang dihadapi oleh perancang ialah memilih kaedah pampasan. Kaedah pampasan untuk kedua-dua pengamal dan perancang yang didorong jualan selalunya boleh ditukar ganti kerana masing-masing boleh mengenakan yuran atau komisen untuk perkhidmatan mereka. Walau bagaimanapun, fleksibiliti ini selalunya boleh menimbulkan dilema moral bagi perancang yang mesti memilih satu kaedah pampasan berbanding yang lain.

Perancang berasaskan yuran-seseorang yang mengenakan bayaran kepada pelanggan berdasarkan peratusan aset mereka-akan meningkatkan pampasannya hanya dengan menjadikan aset pelanggan berkembang. Jika perancang mengenakan bayaran kepada pelanggan sebanyak 1% daripada aset di bawah pengurusan, maka yuran tahunan yang dikutip daripada portfolio $100,000 ialah $1,000. Oleh itu, jika perancang dapat membuat portfolio berkembang kepada $150,000, pampasannya akan meningkat dengan sewajarnya. Pampasan jenis ini boleh mendorong perancang untuk mengambil lebih banyak pekerjaan strategi pelaburan yang agresif daripada broker berasaskan komisen tradisional.

Risiko lain dengan perancang berasaskan yuran ialah insentif untuk tidak membantu mereka yang mungkin paling memerlukannya. Penasihat kewangan mempunyai tanggungjawab fidusiari untuk menegakkan industri mereka. Jika diberi insentif untuk hanya menerima pelanggan yang mempunyai portfolio tertinggi, penasihat menghadapi dilema untuk menolak pelanggan yang mempunyai baki portfolio yang rendah – berkemungkinan individu yang paling memerlukan bimbingan kewangan.

Perancang berasaskan komisen, sebaliknya, diberi pampasan untuk setiap transaksi, tanpa mengira keuntungan atau kerugian portfolio. Broker ini menghadapi godaan untuk menggunakan urus niaga sebagai cara pendapatan walaupun mereka berjaya mengelakkan definisi teknikal "berpura-pura.” Ia mungkin demi kepentingan terbaik penasihat untuk melaksanakan perdagangan tetapi bukan pelabur.

Dilema etika mengumpul komisen pada portfolio yang kehilangan nilai boleh dipertikaikan sama ada. Sesetengah penasihat boleh menyatakan bahawa potensi kerugian mungkin lebih besar sekiranya mereka tidak memberikan panduan kewangan. Yang lain menunjukkan kepada pasang surut pasaran kewangan dari semasa ke semasa. Terdapat risiko yang wujud dalam penasihat mengutip yuran pada portfolio yang kehilangan wang kerana matlamat utama adalah membantu pelanggan mencapai kebebasan kewangan dengan meningkatkan nilai bersih mereka.

Dalam pengertian ini, setiap jenis pampasan membentangkan set isu etikanya sendiri. Akhirnya, perancang mesti bersedia untuk menundukkan faedah mereka sendiri kepada pelanggan mereka, tanpa mengira apa yang model perniagaan digunakan. Ambil contoh perancang yang boleh bekerja sama ada dengan bayaran setiap jam atau asas komisen.

Jika perancang bertemu dengan pelanggan yang mempunyai $2 juta yang diperuntukkan untuk persaraan, maka pengecasan mengikut jam akan menyebabkan jumlah yuran mungkin $5,000-pada hujung yang sangat tinggi. Sebaliknya, memilih untuk mengenakan bayaran berasaskan komisen kepada pelanggan untuk melabur $2 juta dalam a anuiti berubah-ubah boleh membayar sebanyak 7% komisen, yang akan memperoleh perancang $140,000. melampau ni varians dalam pampasan boleh dengan mudah bergoyang walaupun paling banyak stalwart perancang. Perkara utama yang perlu diingat ialah anda mesti bertindak demi kepentingan pelanggan anda, bukan dompet anda.

Jualan lwn Nasihat

Sempadan antara jualan dan nasihat dalam industri kewangan menjadi semakin kabur, apabila platform dan kaedah baharu menjalankan perniagaan terus muncul. Perkara ini biasanya berpunca daripada mendapatkan pelanggan melakukan perkara yang betul atas sebab yang betul.

Ramai pelanggan akan mendasarkan keputusan kewangan mereka pada emosi dan bukannya apa yang dinasihatkan oleh perancang mereka. Katakan seorang wanita berumur 60 tahun mempunyai keseluruhan simpanannya sebanyak $100,000 sijil deposit (CD), dan takut mempertaruhkan prinsipalnya. Jika dia hidup selama 25 tahun lagi, simpanannya mungkin akan habis jauh sebelum dia meninggal dunia, kerana pelaburan berisiko rendah ini membayar sedikit. kadar pulangan yang akan diimbangi oleh inflasi dari semasa ke semasa.

Cabarannya ialah tiada set peraturan yang ditetapkan yang mematuhi setiap keperluan tunggal semua pelabur. Permintaan untuk pertumbuhan, kecairan dan pengelakan risiko berbeza mengikut individu dan produk pelaburan. Oleh kerana banyak pilihan mungkin sesuai dengan keperluan pelanggan, penasihat mesti bermula dengan menilai perkara yang akan membantu pelanggan mereka mencapai matlamat pelaburan mereka.

Sebagai perancang, anda jelas perlu meminta pelanggan anda mempelbagaikannya pegangan dengan waras peruntukan aset atau sekurang-kurangnya untuk mempertimbangkan beberapa jenis anuiti segera pilihan. Tetapi sejauh mana anda perlu menggalakkan wanita di atas melakukan ini? Adakah wajar untuk anda menggunakan taktik jualan yang agresif, berasaskan ketakutan, atau membengkokkan sedikit kebenaran, untuk membantu pelanggan ini? Lagipun, ia jelas is demi kepentingan terbaiknya untuk melakukan ini. Selain itu, jika tiada tindakan diambil, anda boleh bertanggungjawab di sisi undang-undang kerana gagal memberikan nasihat yang mencukupi.

Dalam kes ini, takrifan taktik jualan "berasaskan ketakutan" juga agak subjektif. Jika perancang menunjukkan kepada pelanggan ilustrasi grafik yang mendedahkan bagaimana dia akan muflis dalam masa kurang daripada 10 tahun, adakah itu menggunakan ketakutan sebagai taktik, atau adakah ia hanya pendedahan realiti? Hujah boleh dibuat bahawa ia adalah kedua-duanya sekali.

Nasib baik, perancang mempunyai bantuan dalam jenis situasi ini. Jika pelanggan enggan menerima nasihat anda, anda boleh mengemukakan penafian bertulis yang menyatakan bahawa pelanggan atau prospek telah enggan mengikut cadangan yang dikemukakan oleh perancang. Jika pelanggan anda yang berumur 60 tahun mahu berpegang pada CDnya dan dia telah menandatangani penafian ini, maka anda berada dalam keadaan jelas.

Di samping itu, terdapat data sejarah dan telus yang besar untuk menyokong cadangan penasihat kewangan. Walaupun prestasi masa lalu tidak menjamin kejayaan masa depan, bilangan pecahan yang mencukupi akan tiba pada pelan tindakan logik yang boleh dibentangkan kepada pelanggan. Kebenaran mungkin menyakitkan - terutamanya jika didapati bahawa pelanggan anda berada di belakang matlamat kewangan mereka. Walau bagaimanapun, cadangan yang disokong oleh maklumat yang sah menyokong pendirian anda.

Masalah Dengan Sistem

Hakikatnya ialah tiada sumber etika pusat yang tersedia untuk semua jenis perancang kewangan. Broker berasaskan komisen boleh berunding dengan penyelia mereka atau jabatan pematuhan mengenai perkara tertentu, tetapi mereka mungkin mendapat jawapan "korporat" kepada banyak soalan mereka-jawapan yang mungkin membenarkan perancang membuat transaksi yang menguntungkan tanpa menanggung liabiliti tetapi mungkin tidak menangani perkara yang benar-benar terbaik untuk pelanggan.

Pengamal CFP boleh berunding dengan Lembaga CFP dengan soalan etika, dan perancang bertauliah lain mungkin mempunyai kod kelakuan etika untuk dirujuk juga. Namun perancang yang tidak bertauliah pada dasarnya adalah mereka sendiri untuk semua tujuan praktikal, kerana peraturan yang dikenakan oleh agensi kawal selia tidak direka untuk menangani banyak isu harian yang dihadapi oleh perancang sebagai sebahagian daripada tugas mereka.

The Line Bawah

Walaupun berlaku serangan undang-undang dan peraturan yang bertujuan untuk membendung amalan tidak beretika (seperti Akta Sarbanes-Oxley daripada 2002), perancangan kewangan dalam dunia hari ini lebih bergantung pada pemahaman situasi dan objektif individu pelanggan dan bersedia melakukan perkara yang betul untuk mereka. Aplikasi etika yang betul dalam perancangan kewangan moden pada asasnya bermuara kepada memastikan pelanggan memahami dengan tepat apa yang mereka lakukan, dan sebabnya, dengan pengetahuan penuh tentang kos dan risiko yang terlibat.

Transaksi beretika berlaku apabila pelanggan benar-benar memahami kesan cadangan penasihat dan bersedia untuk meneruskan, dengan mengandaikan bahawa semua undang-undang dan peraturan yang berkaitan sedang dipatuhi. Selepas semua dikatakan dan dilakukan, etika masih boleh dilihat sebagai sekadar mengetahui perkara yang betul untuk dilakukan dan kemudian melakukannya.